365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

在正确解读全面了解了中美两国的现状和问题之后，问题就非常清楚了，当前中国出口增长不容易大幅减少，而美国的就业则是当务之急。如果要双方都能够缓解当前的问题，最根本的办法是中国增加从美国进口，尤其是环保低碳技术、清洁煤的技术等。问题在于，美国国会能允许增加美国对华出口高技术类商品和技术吗？

知己知彼，是世界各国，也是中美制定贸易平衡政策，避免采取任何单边过激的保护主义的前提，这对全球政治家都是智慧的考验。

可要消除误解和偏见，实在很不容易。英国《金融时报》近日刊文说，就像1930年一样，由于双方都误会或低估了对方的问题，很难想象贸易纠纷会得到理想的解决。更可能出现的情况是：紧张态势逐步升级、各国采取激进的行动和反应。虽然全球贸易战有些危言耸听，误解和低估的恶化，可能会使全球重新付出上世纪30年代盛行贸易保护主义的代价。

作者是怎么理解中国的呢？文章说“中国的问题在于，它不能足够快地改变对外国净需求的依赖，这是一个漫长而艰难的过程。但贸易逆差国家，尤其是西方发达国家，在政治上也无法接受需求流向贸易顺差国家所导致的高失业率——美国的失业率高达10%，某些欧洲国家甚至更高。”

不妨说，《金融时报》此文，仅仅“一半”正确地向全球解读中国的现状。实际上，中国不仅存在巨大的出口市场的需求，也存在巨大的进口需求，所以不是“净”外需市场，中国本身也是个巨大的市场。按照比较优势的贸易理论，中国有许多不具比较优势的商品和服务，需要通过进口的方式获取，这一点是中国和世界过去都没有充分认识到的，可以说是最大的误解和忽视。

关于美国，《金融时报》此文也只说对了一部分。的确，白宫经济刺激政策效应不明显，特别是高达两位数的26年以来的最高的失业率，使得劳工背景的民主党政府备受压力。但“在政治上无法接受需求流向贸易顺差国家所导致的高失业率”是不正确的。因为，流向贸易顺差国的需求，并不会创造美国的就业机会。而且 “在政治上”无法接受的说法，把贸易问题变成政治问题了。