365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

因此，对应试教育不能不分青红皂白地全盘否定。考试作为一种选拔和衡量标准，什么时候也不应该取消。中国自古就有科举制度，就连西方国家也相当推崇，而我们却妄自菲薄，全盘否定，这就有点过分了。应该承认，每一个时代都有每一个时代的相应需要，科举制度在延续过程中也需要与时俱进不断完善，从本质上讲如今的高考制度就是当今时代的科举制度，只不过培养出来的人才不再是全往官道上挤，而是满足于今天社会多种多样的需要。回想文革后恢复高考制度之举，本来是一个历史性的大事件，有多少人为之鼓舞，这么多年来又为中国发展培养了多少有用之材！因此，怎么能够以“素质教育”之名，行否定“应试教育” 之实呢？强调素质教育，并不意味着必须废掉所有的考试；考试及其围绕考试进行的应试教育，具有天然合理因素，对此不能数典忘祖，不能一概抹杀。

因此，读了不少人攻击山东沂水红头文件抓应试教育的宏文高论，我就很担心这些人说得激动得意忘形，把“应试教育”统统骂倒，把至今谁也说不清楚的“素质教育”给吹得神乎其神，反而搞乱了人们的思想，贻误教育大业。“素质教育”不应该成为一个筐，什么都往里边装。“素质教育”与“应试教育”也并非水火不相容，两者有时候不是泾渭分明，倒常常结合一体或者相辅相成。我想不明白，沂水重视高考升学率有什么不好，当地走出去接受高等教育的孩子多了，难道不算是光彩万分的政绩吗？难道不算是“为官一任，造福一方”的重要方面吗？

有人把韩寒视为反叛“应试教育”的典型，可这些人别忘了，在偏远乡村，不一门心思读书应试，日后除了背井离乡外出打工，哪里有开阔眼界甚至成才成名成家的可能，还不得是日复一日年复一年地修理地球？虽然也得承认韩寒有写作方面的一技之长，并且以此出名之后还有机会玩赛车，有条件从事更多的营生得以谋生，可若将他当作素质教育结出的丰硕成果，我觉得太过于牵强，也不具有普遍推广价值。

?