365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

今后浙江的某些教师可能要加倍注意“语言文明”的问题了。新修订的《浙江省未成年人保护条例（草案）》将提请省人大常委会审议。其中规定，诸如“笨得像猪”“蠢死了”这类有损学生身心健康的语言暴力，将和体罚、变相体罚等一起构成违法。

教师对学生的鄙视或辱骂性的语言暴力，确实是个顽固问题，也有学生自尊心受到伤害并因此作出极端举动的案例。对教师的言行进行严格要求，让学生有一个文明健康的成长环境，避免其受到无谓的伤害，这很有必要。但是将所有的“语言暴力”一概视作“违法”，且其可能产生的后果，令人不无担忧。

“语言暴力”应该受到谴责。但问题是，对“语言暴力”的界定十分困难。以是否带脏字作为标准？还是以学生接受与否为标准？抑或以是否出现后果为标准？须知，每个人都有不同的语言习惯，各地又有不同的方言特色。很多话在讲出时的语气或语境不同，所表达出来的意思可能就会差别很大。

教师要教书育人，管理班级，真正对学生负起责任来，批评学生便难以避免。既然涉及到批评与被批评，就有批评的方式方法问题，以及被批评者接受与否的问题。如果学生接受不了批评，特别是当“语言暴力”被界定为“违法”，学生可能真就会倾向于将教师的话当作“语言暴力”。如果出现这种倾向，相当于给教师增添了心理负担。

具体到师生关系来说，有时即便教师的话讲过了头，有了“语言暴力”之实，本质上可能也不是出于恶意。现实中，越是对学生感情深厚的教师，对学生的批评可能就越狠，而少不更事的学生对此却未必领情——在不少回忆老师或学校生活的文章中，不少人提到若干年后才体会到当时老师“恶语”或“暴行”的好意。

还有一些“语言暴力”，可能出自特殊语境。比如碰到学生无理顶撞甚至打骂老师（这种情况并不少见），有些教师可能会一时冲动讲出过激的话来。但在这种情况下，如果学生是不违法的，只有教师单方面违法，是否合适呢？

假设将所谓的教师“语言暴力”定为“违法”，法院会不会受理这样的案件？显然，如果一名教师批评学生的后果，是有可能会去法庭应诉，难免会使师生关系疏远、冷漠。如此的话，恐怕多数教师只会选择教书而不育人，学生是否听讲也是悉听尊便。这样的话，最终吃亏的还是学生，是整体的教育水平。

此外，如果法院受理，又该如何取证？恐怕难度也不小。恰如网友所言，语言这东西张口即出，学生又不可能时刻都随身带着录音笔，告老师“语言暴力”很难找到证据。如此一来，所谓的“法条”实际上便形同儿戏了。

当一条法律有沦为儿戏的可能，却又同时可能给其所欲规范的对象带来很多不必要的麻烦，还是慎重为好。