365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

几月前，河南省新密市刘寨镇农民张海超“开胸验肺”事件暴露出职业病患者维权的艰难处境。在四川，也有一位职业病患者王成章，他被四川省疾控中心诊断为“壹期煤工尘肺”，但企业拒赔，有关部门处理问题不热心。他痛心发誓:与其等死，还不如也来个“开胸验肺”，将自己的维权路走下去。(11月16日《华西都市报》)

张海超“开胸验肺”事件暴露出的不仅仅只是职业病患者维权的艰难处境，还是职业病防治机制缺失、制度弊端的集中体现，也说明必须对这一制度进行“开胸验肺”，而众多网民和专家也纷纷这样呼吁。但具讽刺意味的是，面对民意一致的呼声，卫生部新闻发言人毛群安信誓旦旦表示:一个办法或者法律，都是经过了诸多调查论证，包含了很多案例的经验教训，“开胸验肺”事件属于个案，在个案事件中出现的问题，应该具体来进行解决。

不错，表面看“开胸验肺”事件确实属于个案，可实质上并非如此，在其背后仍然隐藏着众多职业病患者的维权艰难之路和不必多言的制度漏洞。只不过各地情况有所不同，没有也不可能一起“开胸验肺”维权，但会在今后慢慢显现出来。也许是卫生部没有意识到，在张海超维权成功获赔61.5万元后，似乎更说明没有必要对制度“开胸验肺”。

但担忧还是有的，我就此发表评论认为，这不是一个人在“战斗”，有媒体监督、网民舆论推进的功劳，还有一些医务工作者良知的“成全”。维权成本如此高昂，却只换来“一个人”的胜利——而更多的“张海超”们还在维权的道路上奔波或者根本不知道如何维权，他们能否有张海超这般的幸运，我们不得而知。而众多已被职业病夺走生命的受害者，只能不了了之了。如果不对制度进行“开胸验肺”，只是赔偿了事，而职业病防治土壤依旧，这种“幸运”就不会成为更多职业病患者的“福祉”，其进步意义终究有限，也不可能成为职业病防治史上一个划时代的“里程碑”。

如今，王成章也要誓死“开胸验肺”，虽然还没有行动，但也可以说是“开胸验肺”了。显然，“开胸验肺”再现正好说明这并非杞人忧天，而是一记响亮而又沉重的耳光，扇的不仅仅只是某个人。可以说，对职业病防治制度“开胸验肺”势在必行，且迫在眉睫。但愿这记响亮的耳光能让某些部门清醒，不要再抱着个案说事，尤其是要放弃个案维权成功就代表不存在问题的思维。否则，昨天有张海超“开胸验肺”，今天有王成章“开胸验肺”，后天说不定就有更多人“开胸验肺”。