365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

中新网11月25日电 新加坡《联合早报》25日刊发365体育手机版：大学台湾研究院教授陈孔立的文章《折磨人的政治符号》，该文就两岸的“心结”作出解读：说到底，所谓“心结”，所谓政治难题，只不过是政治符号而已。我相信有关政治符号的争议，两岸有能力、有智慧为了两岸人民的利益，找到双方能够接受的解决办法。

文章摘录如下：

11月18日邵宗海教授在《联合早报》发表《两岸政治互信不足的症结》一文，第二天见面时，我对他说，我同意“症结是双方的心结”这一说法，但他只是“点到为止”，没有进一步说明“心结”是什么？怎样才能化解这种心结？于是我向他说明我自己的诠释。

300多年前的悲剧

说起来十分令人感慨。300多年前，清朝当局与台湾明郑政权之间的心结，仍然延续至今。

当年清朝要招抚郑氏，条件是必须“剃发”，而郑成功入其子郑经则始终坚持“不剃发”，并要求“依朝鲜例”。为什么一方坚持要“剃发”，另一方要坚持“不剃发”呢？因为剃不剃发是两种不同的政治符号，“剃发”是清朝人的标志，而“不剃发”则仍然是明朝人。郑氏坚持“不剃发”，就是表明忠于明朝。所谓“依朝鲜例”也就是不投降清朝，而保住明朝一片江山。

那时还没有“国家”“主权”的观念，也没有“国旗”，但已经十分重视政治符号，而把“剃发与否”作为是否忠于朝廷的主要标志，这就是当年中国人处在两个政权之下所形成的“心结”。所以在清兵入关时，有所谓“留发不留头”的说法，有一大批人为了忠于明王朝保留原有的政治符号，而甘愿牺牲生命。清朝与郑氏没有能力解决这一政治难题，最终招抚不成，只好武力解决，造成一次“中国人打中国人”的历史悲剧。