365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

我赞同要理性认识城管的观点，但如果某些部门期待给城管一顶“弱势者”的帽子，希望借此获得大众的同情或所谓的“理性认识”，无疑是个不切实际的愿望。从管理者和某些专家的观点来看，只谈“暴力抗法”，却不谈或少谈“暴力执法”，这说明，在这种所谓“理性认识城管”的华丽包装下，管理者们所期待的“理性”，依然存在着极大的片面性。

理性认识城管离我们有多远？这或许是个城管执法路径选择的问题。是不是商贩打伤100个城管，而城管只打伤一个商贩，城管的执法就可以算是文明执法？显然不是！只有城管的执法越来越远离暴力，百姓对城管的看法才会越来越理性与正确。在现实语境下，我们能期待百姓为城管只打伤打残一两个商贩、商贩打伤了更多城管而“理性”吗？难道要百姓作出这样的表扬:“瞧瞧，城管多文明，他们只打伤一两个人”——这才叫理性认识吗？用所谓的数据来引导百姓作出这样的判断，恐怕其前提就是不理性的。

城管与商贩的尖锐矛盾，的确是一个很难解决的问题，对于这个问题，城管部门应该做好坦诚对待舆论监督及大众评判的准备，这才是理性认识城管的先决条件。百姓果真是在城管执法问题上，仅仅拥有“廉价的同情心”吗？非也，百姓同情心背后所涵盖的其实是对权力的警惕与监督，百姓有权以更严格的标准来要求执法部门，这在世界各国恐怕都是惯例。因此，与其说这是百姓“廉价的同情心”，不如说是可贵的监督意识。如果认识到这一点，我想，城管部门或许会离“理性”更近一步。换位思考想想，百姓所期待的终究是打人“0”数字的城管，如果城管能努力做到这一点，暴力抗法必然会随之减少，一言以蔽之，暴力抗法的减少只能寄希望于暴力执法的减少，而不是其他。