365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

即使政府有决心将物业税作为砍向房地产市场投机势力的一把“大刀”来使用，比如规定只向拥有若干套住房的富人征收，并且可以制订很高的税收比例——且不说政府要达到这个目标，先期必须投入大量人力物力进行市场调查，在现行的社会格局中这几乎是无法办到的，而当政府一旦真的以此为模式来征收物业税，政府也将陷入难以自拔的政治伦理困境。这是因为，那些拥有若干套住房的投机者，他们的住房一般都是住房制度改革后形成的商品房，政府在这些商品房的流转过程中，已经通过土地招拍挂的途径先期收取了大量资金，商品房的价格构成中包括了土地拍卖过程中所形成的地价。政府已经一次性地收取了未来几十年内土地及土地上建筑物所应该收取的政府红利，回过头来再向住房所有者收取物业税，这是一种“二次税收”，在法理上是说不过去的。

根据这样的分析，我们也可看出，目前在商品房建设中的土地供应普遍实行的招拍挂形式，虽然可以让土地的价值得到极大发挥，满足政府“土地财政”的需求，但已经产生了一定的副作用，不利于房地产市场的协调发展。

综上所述，虽然开征物业税是我们的一个目标，但考虑到现存房地产市场的实际面貌，还缺少开征的可行性。如果为了平抑房价而开征这一税种，很可能不仅达不到目的，反而造成房地产市场的进一步混乱，使房价出现更剧烈的上升，损害普通民众利益。