365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

“搬迁”只有更加维护房屋所有者利益才具有合理性，也只有合情、合理、合法地“征收”，房屋所有者才需要“搬迁”。要防止政府假“公共利益”来“征收”民房，什么样的“公共利益”需要人们“搬迁”，应该公开透明。“房子归政府了，拆与不拆由政府决定”，这样的认识是不对的。政府“征收”民房必须有明确的目的，如果改做他用就没有法律依据，对房屋所有者也一种欺骗。

政府如果因为“公共利益”需要“征收”民房，也应该给予合理的赔偿。我这里之所以用“赔偿”而不是用“补偿”措词，是因为政府不论什么原因征收民房，都会给民众带来损失，理应赔偿。以往那种只给被拆迁者远不够买同面积新房的补偿做法，显然不合适。这种赔偿应该有溢价，谁让你要“征收”民房呢？这样做才符合民间“征收”民房的惯例。

笔者以为，变“拆迁”为“搬迁”，主导权变了，“拆”是外在行为，“搬”是内在行为，一字之差，赋予了房屋所有者更多权利，这一点政府应该注意。不能变开发商“拆”，成政府“征”，而操作过程还同以往一样，那样遇到的矛盾也会同以往没有太大区别。政府“征收”民房必须符合正义要求，“征收”过程必须在法律的框架内完成。