365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

整日盘踞在城市交通“要塞”的黑车，究竟为何久治而难除？5月22日的《北京日报》报道，该报记者近日走访了执法一线的城管队员，城管队员告诉记者：黑车根治有“三难”。 一是公共交通缺位，二是抓“现行”困难，三是乘客不配合取证。

治理黑车问题已经有多年的历史，从城管总结出的这三个治理黑车难点来看，黑车难以治理问题其实告诉执政者这样一个信息：治理黑车问题不是要堵而是疏。如何疏，其实就一个词：合法化。黑车之所以能够历经N次严打严抓而依然存活着，自然有其道理，而且是存在的合理性很强。那么，对于有必要存在的事物，执政者是不是坚持要清理干净，实现所谓的“河清海晏”呢？

而从当下一些社会学学者针对社会公共事件频发提出的治理理念来看，执政者普遍存在一个认识误区，就是认为社会安定团结就是毫无杂质、像史书上所写的那样“河清海晏”，没有黑车、没有烧杀抢掠、没有当街打骂……而黑车之所以被执政者认为是“眼中钉，肉中刺”非拔掉不可，不能说没有利益考虑。比如黑车逃税——对于执政者来说是一种损害；黑车容易引发交通事故——给执政者脸上抹黑，这又是一种损害……

恰恰是这些“损害”让执政者只看到了黑车对其不利（加上对“河清海晏”美丽蓝图的构想），就不愿意去想另外的解决办法，而只知道要清理之，拔掉之。

俗话说，退一步海阔天空，对于执政者来说同样如此。当某项新政无法实施，或者实施了达不到应有效果时，就必须考虑“退一步”。我们国家尚未建立起纳税人与执政者之间的完全博弈关系，即执政者要实行一项新规定必须征得所有人或大多数人的同意方可实行（纳税人有完全的否决权）。既然还没有这种完全博弈关系，那执政者就不妨来个“退一步”策略——在某项政策（比如一定要清理掉黑车这项政策）行不通，或者达不到效果之时（强硬实行不但无果，还可能伤及与纳税人的关系），主动改变治理策略。

这种“退一步”执政策略，说好听点就是执政者有雅量，宰相肚里能撑船；说不好听点也是执政为民，爱民如子。因为任何执政者实行某一项新政或者坚守某一项政策，其目的都是为了缓解与纳税人的关系，而不是为了阻隔与纳税人之间的交往，甚至因此建立起仇恨。这对于执政者来说都是不利的后果。

那么，在治理黑车多年无果的情况下，不管是北京，还是广州、上海或者深圳的城管及更高的执政者是否该好好反思一下让黑车合法化问题，并建立起有效的管理“黑车”机制呢？

在这里不妨做一下假想，如果黑车合法化了，税收这一块可以增加一个新项目（不管是多是少），公交“死角”将最小化，尤其是城管与黑车司机长期的对立关系将不存在……有这么多好处，为什么执政者不能转变一下执政理念？