365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

原题《“世界城市”首先应当开放包容》

日前，《新京报》以《人太多！北京市人大：只留富人，穷人走开》为题，报道了北京市有关部门的一个“专题调研”。这份调研报告指出：近4年来北京市流动人口增量逐年加大，共增加151.8万人，年均增长37.9万人。人口持续快速增长带来了诸如资源紧张、基本公共服务与社会管理的压力加剧等问题。报告建议，将合理调控人口规模纳入北京市“十二五”规划，通过调整产业结构，在加大对高端人才引进的同时，减少对低端劳动力的需求。

调研报告中所列举的数字看起来有理有据、合情合理，但是我还是想提出一些疑问：早在2007年，按当时的“口径”，北京市的常住人口是将近1600万，临近“警戒线”。根据多年来做调查研究的经验和一些“内部消息”，我当时就提出，北京市的常住人口应该已经超过2000万。2008年和2009年，相关的“口径”放开到1800万，突破了1600万的“警戒线”。到今年，市人大的调研报告终于正式承认北京常住人口已经达到2000万。

根据以上对北京市常住人口数字变化过程的追述和分析，我的意见是：其一，北京市常住人口在2000万左右的确是一个事实；其二，北京市外来人口的峰值应该在2008年奥运会之前，而奥运以后，不可能比之前更多(想想当时有多少建设工地)，更有可能是略有下降；根据以上两点分析，其三，近4年来，所谓年增长近40万人的说法可能不靠谱。更重要的是，这并不能表现为今后，尤其是“十二五”期间的发展趋势。

奥运以后，北京市社会运行的状况基本上是良好的、有序的。这一点，政府、媒体和公众拥有共识。当然，不尽如人意之处也依然存在，譬如住房、譬如交通……这也是不争的事实。但是，调研报告因此而把矛头指向“低素质”人群，如果平心静气细细一想，那些看来貌似有理的理由应该会使人哑然失笑。

譬如北京的交通问题，问问北京市民，问题在哪里？十有八九都会说是日益增加的私家车，这与“低素质人群”何干？其实，更深层次的问题在于，是中国的城市规划出了问题。按社会学的说法：一座城市，中心是中央商务区；围绕中央商务区的应该是中低收入者居住的区域，这方便他们搭公交上班；富裕阶层则住在郊区，因为他们都有车。中国的城市是反其道而行之，收入越低，住得离市中心越远，他们在路上花的时间越多，交通就越拥堵；收入高的住在城里，出门就开车，那还不挤作一团。现在把责任推到“低素质人群”身上，事实上，这些人因为收入低，甚至坐公交都可能是奢侈。说到底，即使将“低素质人群”减去百八十万，北京的交通状况也难有改善。

再譬如说北京市水资源贫乏的问题，拿2000万作为分母来说事，一“人均”，得出数据看起来是很可怕。但是，缺水虽然是事实，但以“人均”来忽悠是不公平的。试想，“低素质”人群，他们一天能用多少水。真正的用水大户，不用说大家心里也清楚。同理，即使将“低素质人群”减去百八十万，节约的水也极其有限。

北京市是中国的首都，改革开放以来，在全国人民的支持下，北京才有了今天的“现代化”。北京的大马路、大广场、高楼大厦，有几个是有北京户籍的人建的？所以，农民工和外来人口对北京的贡献是不容抹杀的。由此推理，北京市在得到全国人民支援之后，现在是否也应该对中国的就业问题多作些贡献？当农民工和外来人口为北京奉献了他们的青春和血汗之后，是否也应该容他们和他们下一代能够在北京有他们的发展空间。

迄今为止，世界上有哪一座城市是没有“低素质人口”的？一个城市社会，各个层次的工作还是要由不同层次的劳动者分工来做的。再说，这些被指为“低素质”的人群中，相当一部分在北京已经居住多年，他们的“素质”不得提高，难道全部是他们的责任？