365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

深圳市党委系统19名新闻发言人上任已有一周；政府部门新闻发言人履职也近一年。记者调查却发现，政府方面，65%的新闻发言人电话无人接听；党委方面，44%的新闻发言人电话无人接听。即使是接听了电话的新闻发言人，一半以上婉拒记者采访（《南方日报》8月17日）。

这样的“发言”现状，可谓相当“冷清”，也相当名不符实。最近一个时期以来，新闻发言人制度进展迅速——不仅政府系统部门设立了新闻发言人，党委系统也纷纷设立；不仅现实生活中不乏新闻发言人，网络虚拟世界也出现网络发言人。但与这种热闹的表象相比，新闻发言人的制度实质——充分、到位、及时地发言，以最大限度地满足公众的知情权，并起到有效沟通政府与民众之间信息联络的作用，从目前情况看仍未得到真正地发挥和兑现。

其实，现实之中，发言人的“不发言”现状不止深圳，也不止“电话无人接听”、“婉拒采访”这几种表现。比如，在许多地方，新闻发言人的发言一般都是简单地“照本宣科”、宣读“新闻通稿”；再如，不少地方有限的新闻发布会有越开越短的趋势——缺乏与媒体、舆论互动、问答的环节。此外，在一些地方，新闻发言人制度甚至反过来成为阻塞官民之间信息沟通的道具——非发言人的其他官员常常藉此不再直面媒体舆论提问，而是统统都推给了其实不太容易接近的新闻发言人……

这显然表明，要让新闻发言人制度真正实至名归，我们还急需进一步完善制度配套。首先，发言人发言与不发言的权责界限是什么，发言人该在何种情况下发言、发什么言、怎么发言等，都需要在法律层面建立起尽量明确、可操作的依据。其次，还必须明确新闻发言人在政府机构中的地位、角色身份，以及发言人与媒体、公众之间的关系。

“群众有权力知道政府在想什么、做什么”（温家宝总理语）。显然，新闻发言人制度正是满足这种知情权利的重要载体和途径，如果这一制度流于形式，频繁出现“不发言”的局面，那么，群众的知情权和监督权也将无从扎根落地。 （张贵峰）