365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

叼根长长的烟斗，身高不到1.65米———前天晚上，这么一个看似很有派头的男子，偷走了一家便利店的手机。一怒之下，店主将监控视频截图在网上公布，并悬赏1000元“缉拿”窃贼。（8月23日海峡导报）

“烟斗男”的盗窃行为被便利店店主在网络上“通缉”，店主无疑一解心头恨，也能给其他市民打醒十二分精神，但笔者认为这种做法有欠妥之处。

首先，网上通缉这种行为，在警方没有正式认定“小偷”之前，“烟斗男”只能算是个嫌疑人，对嫌疑人开展人肉搜索，是否侵犯隐私？笔者更认可的做法是，便利店主把相关证据提供给警方，由警方来处理，个人无权发布网上“通缉令”。

其次，还有个技术问题，网络是个大舞台，假设“烟斗男”真的是小偷，他看到这个“通缉令”，知道自己的路数了，那么会不会让其提高警惕，甚至还会改变偷盗形式，给警方破案带来压力？

最后，店主丢失800元手机悬赏1000元缉拿，这种赔本赚吆喝与盗窃行为作斗争的精神可嘉，但是假如“烟斗男”委托他人把手机送回，那么店主是否会兑现1000元承诺？

近年来，在一次次的社会公共事件中，网友的智慧和力量都让人叹为观止，但人肉搜索这种方式也屡次引发争议。对于公权力的监督，我们欢迎网友上天下地各显神通；但对于非公权力事件，尤其是涉及非公权人物的“人肉搜索”，不管以何种占据道德制高点的原因出现，都应警惕。

“烟斗男”被便利店主网络通缉，做法欠妥。