365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

南京多条街巷拆除报刊亭一事引起关注。27日，南京市城管局召集南京各家媒体，公开回应报刊亭拆除。不过舆论对城管局说法并不买账，《扬子晚报》载文逐条予以批驳。（10月28日《扬子晚报》）

《扬子晚报》把城管驳得体无完肤。该文先列出“城管说法”，后是“记者调查”揭示事实，再引用群众反映夹叙夹议，最后“网友辣评”，进行立体性批驳。

每段标题把城管观点和驳斥内容点出，一目了然，如“将解决一部分亭主就业问题；驳：何时解决，具体方案在哪？”“进超市卖，售报点不是少了而是多了；驳：3万一个月的超市入场费谁来付？”“占道影响城市发展；驳：当初审批怎么没说占道？难道把报亭挂树上？”这样对照批驳，一来一往，谁是谁非，立见分晓。

我们不仅赞赏媒体为群众立言的精神，更推崇这种“逐条批驳”的操作办法。城管可以擅自决定拆除；百姓反对，他们可不买账；即使解释，也可能强词夺理，捏造事实，而百姓则可能找不到反驳的渠道。若如此，官员话语权就成了简单甚至有时是幼稚的霸权了，这就需要一个“对等表达”来监督与促进。

《扬子晚报》代表百姓意见，对城管讲话逐条批驳，在这里具有城管局不敢藐视的对等资格，因为在《扬子晚报》文章背后还站着群众。这时，官员的话语霸权就没那么绝对了，他们或需进一步阐释，或需修改方案，体现民意诉求。

如何复制《扬子晚报》的做法，对各地媒体可能是个挑战。但既然有《扬子晚报》的先例，就说明这是个值得探讨的新思路。（来源：海峡导报）