挤过公考独木桥也奈何不了潜规则
www.fjnet.cn?2011-01-26 20:57? 叶祝颐?来源：东南网
我来说两句
公务员招考部门接到第二名的举报就取消第一名的录用资格，莫不是招考方为“官二代”量身定做岗位，考试结果不符合“他爸是李刚”的潜规则，招考方在考试结束之后又抬出职称门槛？此情此景与“官二代”以专业不符为名挤兑公务员考试状元张竞何其相似！在媒体的持续关注下，张竞终被录取。李宇明的何处何从，值得关注。
《就业促进法》规定：劳动者依法享有平等就业和自主择业的权利。各级人民政府创造公平就业的环境，消除就业歧视。考生具备了招录工作岗位的必备素质，通过了笔试、面试，政府招考公务员怎能乱设就业门槛，向其他用人单位“示范”就业歧视呢？在我看来，政府招考公务员滥设门槛，除了对考生不公平以外，也给其他用人单位传递出“就业歧视有理”的错误信号，带头破坏就业公平氛围，侵犯公民平等就业权利。
退一步讲，就算招考部门对公务员岗位确有职称“硬杠杠”，或者说，招考方认定执业资格非任职资格，为何在笔试、面试之前不向考生说明呢？既然考生此前已经如实填报所学专业、所获执业资格，资格审查也通过了，还取得了笔试、面试第一的好成绩，招考方也认可了这些成绩。现在，招考方出尔反尔，取消其录用资格，如何服众？即使抛开“执业资格不是任职资格”的合理性、合法性不谈，从契约论的观点看，招考方单方面弃录综合成绩第一的考生也是违约行为，应该承担相应违约责任。
一言以蔽之，只要求职者具备了工作岗位所需能力、素质，政府部门擅自设置就业歧视门槛，不仅不近情理，而且让人浮想联翩。如果说公平正义向就业潜规则让路是考生悲哀的话，作为公平就业环境倡导者、创造者的政府部门，公然“示范”就业歧视，这又是谁的悲哀?
责任编辑:李艳
相关新闻
- 2011-01-25可怕的并不是基层成公考跳板
- 2011-01-14河北公考“泼墨门”事有蹊跷
- 2010-12-27小学生参加虚拟公考是堂公民教育课
- 2010-12-01跨省追捕无法消除“公考黑幕”疑云
- 2010-11-08公考不能挟权考隐私
- 2010-11-08面对公考“涉性题目”没必要大惊小怪
- 2010-09-07取消“公考”加分 就公平了吗
更多>>视频现场
更多>>囧视频
相关评论>>