365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

2011央视春晚节目收视评价调查，再次出现了央视官方调查与民间网络调查的“惯例性悬殊”。央视自调走高，网络民调走低，既然是“惯例”，不足为怪，也不值一议。近日，春晚导演马东公开回应网络评价表示，“中国那么大，中国不仅仅有大城市，中国也不仅仅只有网络媒体。春晚之后，我们会关注大家对春晚的评论，但我们心里有一个谱——— 电视观众的收视比例在哪？重心在哪？正确取悦的大部分人在哪？”依马东导演此言，“大城市”和“网络媒体”都不是春晚导演关注的“重心”，不属于马东导演们需要“正确取悦的大部分人”，对于网络媒体的评价，马东导演们自然就无须为意了。

马东导演还表示：“我们一定会听到知识界的精英这样那样的想法，严格来说，我们心里很坦然。说实话，春晚的收视主体不是他们。”(2月6日《北京青年报》)这就是说，“知识界的精英”本来就被马东导演们排斥在“收视主体”之外的，他们的“想法”就更无须理会了。

一方面“心里有谱”地拒绝网络媒体的评价，另一方面又“心里很坦然”地排斥学者专家的意见，马东导演们关注的重心和“正确取悦的大部分人”当然就只剩下“中国农民”了。在此，我无意追问马东导演们究竟从哪里获得授权办这样一个“春晚”，我只想质询：多年以来，春晚导演们的“重心”究竟是在“取悦”还是在“取笑”作为“大部分人”的“农民”？

别的不用谈，在2009-2011三届春晚中，赵本山表演的三个小品《不差钱》、《捐助》和《同桌的你》，除了贴标签、加口号“歌颂农民美德”外，其中哪一个小品不是连篇累牍地在用“农民”的饮食男女“取笑”？2010年《捐助》的“笑点”是“两个光棍争一个寡妇”，2011年《同桌的你》的“笑点”又是“两个男人为一个女人吃醋”，赵本山们的趣味专注于此，想象力局限于此，中国农民就应该这样“被正确取悦”？也许，“正确取悦”的标准就是央视顶着民众的涛涛骂声年复一年地给赵本山戴上“小品王”的高帽子？