365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

为什么近年来反对赵本山、呼吁赵本山“告别春晚”的民意逐年高涨？根本原因并不在于大家对赵本山“这张老脸”的审美疲劳，而是就包括广大农民在内的观众而言，社会变化了、视野扩大了、素质提高了、审美趣味丰富了，而赵本山那方面祭出的还是那个“赵本山”。不仅如此，这个“赵本山”在春晚舞台上日益暴露出“店大欺客”、“装农民损农民”的做派。如此，马东导演们还要挟迫大家买账吗？

在马东导演的言论中，表达出春晚导演多年来的一个普遍意识，就是认为，不满意春晚、刁难春晚的“主体”只是“知识界的精英”。然而，“精英们”的立场真的就是与马东所言的“正确取悦的大部分人”相对立的吗？

去年是学界批评春晚最激烈的一年，比较激烈表达意见的是吴祚来、王旭明和我。我们三人对春晚的批评集中在2010年春晚压轴节目、赵本山的小品《捐助》。作为民俗文化专家，吴祚来主要批判《捐助》对弱势群体(单亲家庭)的文化歧视和侮辱；作为教育专家，王旭明主要批判《捐助》对国家教育政策的误解、误导；作为美学专家，我主要批判《捐助》拙劣的编导技术和低俗的审美取向。

然而，我们三人的意见并非是我们所私有、独创，这实际上是赵本山《捐助》播出之后，就迅速在网络媒体爆发并且延伸到主流媒体的大众舆论，我们作为专家学者所做的工作，不过是以各自所学专长对大众舆论加以总结、提炼和集中表达而已。当马东导演们如此蛮横地将我们的言论排斥在应当关注之外，他们就真正“心里很坦然”了吗？