365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

笔者自问自答，财政缺钱不能成立。

今年上海“两会”披露，去年本市地方财政收入2873.6亿元，同比增幅13.1%，数字非常光鲜。这还没包括预算外上千亿元的土地收入及其他各项行政收费收入。如是，把百余处名人故居纳入政府保护范围，对财政形如九牛一毛。再不啻，还可尝试引入市场资本作开发性保护。如此一番分析，钱肯定不是问题。

既然钱不是问题,法制缺席或是问题？市政协文史委调查人员被告知：“名人标准很难界定。”这话十之八九是有关方面所说。为此，不少政协委员建议尽快为本市名人故居保护制定地方法规。可笔者要直言不讳地挑明，没有名人的界定标准，更多系有关方面掩饰其欠有作为的借口。就算立法非常迫切，那也并不复杂，立即着手进行就是。

无论从监管职责出发，还是从增加“文保对象”利于提升文物部门社会地位的“利本位”来取舍，文物部门对新增百余处“文保对象”肯定有百分之百的热情。可问题在于，文物部门只能提出拟保护名单，审批却涉及诸多综合部门，从保护经费到编制，再到旧城改建规划，有形无形的障碍可谓“关山重叠”。

其中最大障碍还非常隐蔽——君不见，未纳入保护的名人故居大多分布于上海老城厢内。这里的土地贵如黄金，倘若把这些故居都一一挂上文保牌匾，其所在地块商业开发时的潜在地价，在开发商眼里就会立即贬值。道理很简单，如今是微博时代，一点火星都有可能引发熊熊大火，一旦开发商欲将故居拆除哪怕仅仅“移建”，注定引起“群情震怒”成为众矢之的。

利害关系隐藏之深,才有“名人标准很难界定”之托词；才有法规缺失之冠冕；政协委员们才常见政府综合部门明知某处故居应该保护，却迟迟不予批准挂牌，惟恐经挂牌的故居最后成为打压地价的直接“杀手”。对名人故居“弃如敝屣”，“卖地财政”才是深藏不露的真正障碍之一。