365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

于建嵘教授在春节期间发起的“微博打拐”，成为一场公民行动。但随着公安机关、媒体介入，事件发生了变化：一方面，很多未成年行乞者，并非被拐卖儿童，而是在父母带领下行乞，警察表示对此无能为力；另一方面，网友的拍照、警察的调查，的确伤害到了一些行乞者敏感的自尊。两盆冷水浇向这场公民行动的参与者，“微博打拐”的话题渐渐集中为“解救童丐”，舆论渐渐开始分裂，特别是于建嵘教授提出“禁童丐”的立法建议，更是引爆了争论：一些人认为这不切实际，更有侵犯他人权利的嫌疑。

中国社会对公民行动的游戏规则还不熟悉，产生争论很正常。但这场公民行动不应沦为一场无谓的口水战。在此，有必要厘清相关概念，使争论各方回归共识，回归建设：相信社会的进步，学会尊重现实，尊重弱势群体。

首先，未成年人行乞，会对他们的身心造成伤害，且违反法律。按《未成年人保护法》的规定，利用未成年人乞讨是违法行为。现在，我们绝不应捍卫所谓“未成年人的乞讨权”，也根本不存在这种权利。如果儿童行乞是一种权利，那么去做“童工”、“童养媳”是否也为儿童的一种权利呢？在一个权利意识相对薄弱的社会里，很多人并不知道权利能走多远，也不知道权利该停在哪里。

我们应有这样的共识：在这个“大国崛起”的时代，“童丐”是全社会的耻辱，因为我们没能照顾好社会的未来。被拐卖儿童需要解救，童丐同样也需要切实帮助。我们要共同解决这个问题。怎么办呢？

也有人想到了“严刑峻法”。比如，《未成年人保护法》第71条规定：利用未成年人乞讨，由公安机关依法给予行政处罚。但事实上，《治安管理处罚法》中没有具体配套规定，这造成新闻所报道的：对利用孩子乞讨的父母，警察只好做口头教育，不得不马上放人。其实，即便堵上这个“法律空白”，又如何？拘留了父母，孩子由谁照顾？短短的拘留期之后，孩子还得回到父母身边。

因此，指望通过一部法律或者警察的一场“飓风行动”，让街上的童丐消失，既不现实，也是一种危险的想法。有人甚至将此与暴力强拆、城管收摊等而观之。这种担忧对妥善解决问题也是有益的：公众对公权力不再全然“托付”，无疑是一种进步。