365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

记者从全国人大获悉，我国将继续完善中央代理发行地方政府债券制度，研究探索由地方政府自主发行债券的可行性。目前，财政部会同有关部门正在部署地方进一步做好相关数据的核实工作。同时抓紧研究建立融资平台公司债务统计报告制度，建立健全地方政府债务规模控制和风险预警机制。（2月27日新华网）

在2009年对抗世界金融危机之时，我国就首次在全国范围内发行地方政府债券，由财政部代地方政府发行2000亿元债券，期限为3年，这属于“代发行”而不是地方政府自主发行。地方政府自主发行债券和中央代理发行是完全不同的概念，其牵涉的社会影响力更大，对于中央和地方的财税关系影响也将是最根本的，因此不能不审慎对之。笔者以为，探索地方政府自主发行债券须迈过“三道坎”。

首先是法律坎。按照我国《预算法》规定，对于债券的发行无论是内债还是外债都由中央政府负责发行。虽然我国有过探索性的“中央代理发行”的先例，但其“主体”依然还是在中央政府主导之下的“地方债务”，其程序和操作方式与法律并不产生相悖。但一旦探索实践地方政府自主发行债券，就需要面临修订相关法律的问题，就需要通过人大立法机关对地方政府自主发行债券的职能予以明确。同时，还涉及相关与法律规定配套的具体财权上的划分等等。这些“障碍”需要克服。

另外，监督和监管问题，也将是面临的一个重大难题。在首次中央代理发行地方政府债券之时，相关规定明确了“不得用于楼堂馆所项目建设”、“实行预算管理”、“加强人大监督”等规定，这是必要的。由中央代理发行的监管相对容易，但完全由地方政府自主发行债券，由于各地情况的不同，债券的投资方向、还债方式和周期以及诸多个细节问题，中央有关方面将无法完全监管到位。如果不能解决好发行债券后的“监管和监督”，不能完全保证地方政府将债券用到该用的地方，授权过早反而会弊病重重。

还有一个无可避免的问题是“风险坎”。据统计，截至2009年底地方政府性债务余额已高达2.79万亿元，数字惊人。继续发行地方政府债券，就面临着还款能力减弱、风险增加的问题。一旦地方财政出现不可抗力和投资类风险，中央政府有必要为地方债券“买单”吗？这些潜在的问题都将会影响这一重大社会问题的探索。