3月20日午后，早报评论员上班走进报社大楼，旋即在楼道内闻到一股类似“臭鸡蛋”的异味，到傍晚异味依然在楼道内飘浮，遂登录多个上海论坛查看，发现本市多个城区的网友都不同程度闻到了这股异味。
到当日深夜时分，本市环保部门确认，异味源于空气中混入含硫化合物，“肇事者”乃发生酸性气体高空泄漏的中石化上海高桥分公司3号硫磺装置。
综合沪上多家媒体昨日报道，当天中午在浦东新区已有居民闻到异味。这说明了两点：第一，有害气体泄漏的时间实际上要更早一些；第二，从接到市民投诉，再到启动应急反应机制，最终查明泄漏原因及泄漏的异味气体的属性，整个过程至少用去十来个小时。
事发当日是星期天，不知本市环保部门的应急值班安排是否与工作日一样，常规的环境应急监测在休息日是否一如往常启动？昨日凌晨2时许，市环保局在其官网表示：“事发后，市委市政府领导高度重视，作出‘快速查明原因、消除影响、严肃查处’的批示。市环保局与市安监局立即组成联合调查组，调集力量，根据市民反映线索和气象信息，对上风向的浦东高桥地区开展了全面排查和应急监测，在……”
上面这段话是颇有些“信息含量”的：市环保局与市安监局联手，集中力量排查是在市委市政府领导批示之后。那么之前是否已采取常规的应急反应举措，眼下尚不得而知。还有，如果没有市委市政府领导亲自过问，当天深夜恐怕还说不准能否锁定“肇事者”？这些很实际的疑问，多少反映出本市处理此类应急事件（包括应急机制本身）仍亟待完善和改进。
再问：泄漏风波至昨日已平息，可出面抚平市民不安的官员只是市环保局应急办负责人陈某。民众并非嫌陈某官小而言微。我们不能不指出的是，既然异味飘浮面积覆盖了大半个上海，说明本身已构成一起公共安全事件，那么事件平息之后的官方信息发布，是否该有一套规范程序？这同样涉及本市的应急机制。
还问：直到昨晚，市民仍不能明确高桥石化泄漏的气体究竟系什么成分。查昨日四份沪媒，有说硫化物的，有说硫化氢的，还有说酸性气体的——不是沪媒随心所欲，而是有关部门没有明确发布权威信息。以上事涉信息公开的诸多事项，包括媒体在突发事件的报道中，应首先考虑自身“身份性质”还是首先考虑社会属性？这当然也是完善应急机制的题中之意。
