国家自1997年起就禁用“瘦肉精”。如果说1997年之前，许梓荣们对“瘦肉精”之害难辞其咎的话，那么之后发生的事还算在许梓荣的头上，就不仅荒唐，而且于解决问题毫无意义——这个账要算到多久？
这两天我一直在查找有关“瘦肉精”的资料，我最想知道的，是“瘦肉精”的发明者是谁，但没有查到。那么如果这是一道中学生的考题，而且要求写出确切的人名，考生们又该怎样回答呢？想必他们会不约而同，写下如下三个字：许梓荣。
“瘦肉精中毒”一类的事件，美国有，欧洲也有，然而不管是美国人还是欧洲人，都没有把“瘦肉精中毒”归罪于哪个发明或者引进瘦肉精的人。瘦肉精是美国人发明的，在美国最先被使用，但这个发明者并没有被千夫所指，以至于现在连他的名字都不好查到。
被千夫所指的，是中国的许梓荣。许梓荣的遭遇让人想起一句俗话：“见你一次打你一次”——只要有有关“瘦肉精”的负面新闻发生，许梓荣就会被拉出来游街示众一番；现在人们指许是“学术败类”，说双汇“瘦肉精”事件是“本可避免的灾难”，其实不过是把两年前舆论对许梓荣的斥骂，再重复一次而已。当然，这不会是最后一次——“瘦肉精”有下次，许梓荣就有下次。
我不想去评判许梓荣的学术道德，对一个人的道德品质下结论，需要建立在可以确定的事实之上，而我自认为还没有掌握到确切的事实。我想说的是，不论其个人品质如何，不论其研究有无违背知识分子的良心，将其指为“瘦肉精”的祸首，多少偏离了常识。
许梓荣被指为“学术败类”最主要的证据，是他在撰写论文时刻意隐瞒了瘦肉精的诸多负作用。且不说当时是上世纪80年代末90年代初，许梓荣对瘦肉精的负作用未必认识得到，姑且坐实他“刻意隐瞒”，他又哪来一手遮天的能力呢？他不过是当时国内从事“瘦肉精”研究的众多学者之一（当时国内50多篇有关瘦肉精的论文无一提到其负作用），而“某某国禁用瘦肉精”的信息，国家部门显然要比一个普通学者有更为便捷的渠道获取。
而且国家自1997年起就禁用“瘦肉精”。如果说1997年之前，许梓荣们对“瘦肉精”之害难辞其咎的话，那么之后发生的事还算在许梓荣的头上，就不仅荒唐，而且于解决问题毫无意义——这个账要算到多久？事实上这样的逻辑也根本无法成立，假设“瘦肉精”在美国与欧洲，也与在中国一样泛滥，人们决不会想起去骂发明者、引进者，而会去质问政府的监管、去追究企业的责任。他们绝对不至于简单地认为：如果不是某某发明了瘦肉精，瘦肉精对人类的危害就“本可避免”。
这道理很简单，很多人都知道。也许人们确实需要找一个沙袋发泄怨气，于是就找上了许梓荣。但这对许梓荣是不公平的，即使他的学术道德确实存在瑕疵，也是不公平的，没有证据证明他比同时代的其他学者更为不堪。资料显示，当瘦肉精问世之时，人们认为那是一个造福人类的发明，人们确实更喜欢吃瘦肉而不喜欢吃肥肉；事实上即使到现在，瘦肉精在美国也并未被完全禁用——美国人不是不知其危害，而是自信能以政府监管以及企业的良心，守住安全的边界。
