365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

有必要大张旗鼓地重提“拿来主义”

——评《美国进步时代的政府改革及其对中国的启示》

这是一本相对严肃的学术性书籍，之所以脑袋里蹦出读这样一本书的念头，是因为对当前身边频发食品危机的深深忧虑，由此才涌出“走出国门”，放眼世界，寻找解决“良方妙药”的冲动。

历史往往有着惊人的类似。虽然今天的美国综合实力已傲视全球，社会高度发达，但是，时光倘若倒转到一百多年前，那时的美国，经济飞速发展的背后，却是既有秩序机制难以承载时代巨变带来的沉重负荷，以致各类问题频出：以农村人口向城市快速集中和欧洲移民大量涌入为标志的城市化，不仅改变了美国人口结构，还给社会公共服务带来了巨大压力，同时还有贫富分化、环境污染、工人权益保障乏力、食（药）品信誉危机、社会保障缺失、各类腐败现象……

不难看出，这些问题于我们并不陌生。不妨以食品为例。当时的美国食品问题亦屡见不鲜，像牛奶掺水、猪油里拌棉籽油、罐装食品里加防腐剂等等。那时的公众不仅仅“想到吃就令人作呕”，甚至“恨屋及乌”，对政治体系和市场经济愈发怀疑，政府公信力频遭各界质疑。

改革意味着利益重组，必然涉及一部分人利益的重构，阻力甚至囊括各个阶层，艰难在所难免。道理既简单却又近乎滑稽，虽然许多人本就是问题食品的受害者，但由于相关机制的弊病丛生，他们或多或少卷入食品各个环节之中，本身又是局部的受益者。反对，当然是对既有利益的坚决捍卫，所幸的是，这并未削弱改革者的决心。

美国的改革措施说来很简单，一是立法，如肉品检查法和纯粹食品法；二是以政府管制补充法院体系，如设立实施管制任务的技术专家委员会。前者检查成本由政府承担，后者专家委员会拥有法律授予的充分自由，以保证其独立性。