365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

近日，一则“牙膏中的三氯生可能会致癌”的消息引发争议。中国日用杂品工业协会秘书长麻毅接受采访时称，在牙膏新国标中，三氯生被列入到允许添加的防腐品中，但不得超过0.3%；早在2005年，国内外就有过“三氯生致癌”的争论，目前关于他是否致癌仍存争议。（9月5日《广州日报》）

食品安全问题从三氯奶粉事件开始就纷纷扬扬，占据舆论一角，并且至今尚未解决。如今，日常生活用品之一牙膏也被“污染”，这种从食品向生活用品“渗透”的现象，很难想象不久的将来还有什么东西不存在问题与争议。虽然目前没有确凿的证据来证明牙膏中的三氯生一定会致癌，但是也不能证明三氯生一定不会致癌，不会对人的身体产生危害。因此，专家等权威人士不得以国标允许来敷衍大众。

曾几何时，“化学酱油”风靡一时，配制与酿造酱油“胡搅蛮缠”，媒体曝出化学物质配制酱油可能会释放致癌物质。可是，我们的专家却称酱油“配”与“酿”均不属于安全问题，好像这事的来源是“炒作”、是“误报”。这次，也差不多，我们的专家以牢牢抓住牙膏新国标中的允许来“大题小做”，似乎来说明，三氯生的添加是合理合法的，是有权威论证的。殊不知，群众的眼睛是雪亮的，随着调查的深入，时间自会证明一切是与非。

据媒体报道，国际癌症研究中心和美国都将氯仿列为对人体有潜在威胁的可疑致癌物。既然是潜在的、可疑的，那肯定是有根据的，就像犯罪嫌疑人，在未清洗清罪名之前都是要接受调查与监督的。尽管国标中确实允许添加，但是明确规定不得超过0.3%。可是，这忽视了一个重要的问题，那就是拿什么来衡量这微乎其微的0.3%。媒体报道称，高效洁全校和佳洁士部分牙膏均被指含有三氯生，而这些产品中却都未标有含三氯生。并且相关企业也称牙膏中含三氯生成分是业内行规。另外，上次的“酱油”问题，国标中也规定配制酱油中酿造酱油的比列不得少于50%，可是最终也出现了问题，更何况这0.3%。对于这种情况，不知专家学者们做出何种解释？

国标允许是有前提的，专家们不能够断章取义。我们的专家应该以自己的专业知识与独特的判断能力来发现问题，解决问题，给群众一个真相，而不得以自己的权威来为相关行业遮掩、摆脱其应负的责任。这样做有损专家的形象与称谓，更加伤害了群众的信任。同时，政府的监督管理不到位、缺位的现状也是“问题”时出的主因之一。