10月26日，一张老人被绑在城管执法车上的图片在微博热传。随后图片中的老人称自己是因送餐时盒饭被城管打翻，为讨说法将自己绑在了执法车上。经警方调解，城管部门向老人道歉，并赔偿200元饭菜损失。（10月27日《新京报》）

本是送餐，误当摆摊。一顿野蛮执法之后，老人较真了，自绑城管车讨说法。城管的说法是送饭的和摆摊的很难区分，管理上难度很大，但是，假如是摆摊城管便可野蛮执法么？故可知城管自始至终都没做对，但即便这般，讨说法依然不容易。

如果不是老人自绑城管车，如果不是老人大声嚷嚷吸引人的关注，城管的头颅估计还不会低下。但是，在老人的较真与创意之下，在面对如潮的舆论时，城管部门道歉了，而且赔偿了。

但这，永远只是属于个体的胜利。而老人维护自身权利成功，从某种意义上来说，多亏了自己的“小创意”。这其实也从侧面说明，个体维护自身权益的艰难。另外，还揭示了一个几成“社会规则”的现象——维权的成功不在于你是多么有道理，而在于你维权的方式多么有创意。

为了维护自身权利，很多个体的智慧都在透支。如起初为了讨工资的跳桥秀、跳楼秀，但如今已不管用；如为了对抗强拆，有了自制的炮弹；如同样为了维权，有人开胸验肺了，有人断指证清白了……这些人，往往因掀起一时之舆论热潮，大多获得个体的维权胜利。

但事实上，维权不需要这么复杂，个体维权途径，有法可依、有据可依，便可维权，何须个体这么折腾呢？如果维权成功的标志是个体的“闹”与“创意”，那这般维权本身，便是对个人权利的一种伤害。遗憾的是，我们的维权，大多进行得艰难，也大多只属于“折腾”的个体。

其实，对维权而言，每一次维权创意，都是对个体权利的一种侵害。一者，维权这般艰难，不是每个人都能有创意的，那更多的人的权利无法维护；二者，每一次创意都不能倒逼正常机制的形成，而公众却会审丑疲劳，可能诞生“某某走了这条路，让其他人无路可走”，因为同样的路，走多了，缺少创意，关注少，维权自然难以施展。

这次“自绑城管车”，是又一个创意维权的消失，还是制度维权开启的契机呢？关键在“人为”，但付诸现实，我们难以有“乐观想象”。