365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

图片
您所在的位置: 东南网 > 西岸时评> 最新原创 > 正文

“人造”韩寒:质疑若有理,证据须先行

www.fjnet.cn?2012-01-18 11:09? 王传言?来源:东南网 我来说两句

“韩寒的成名路是‘拼爹’结果,韩寒的重要博文‘高度疑似他人代笔’,韩寒的公众形象是靠团队包装……”1月15日,前百度高管、IT评论博主麦田发布长篇博文《人造韩寒:一场关于“公民的闹剧”》,以其“独家、确凿的证据”,质疑韩寒的公共知识分子形象是其父亲韩仁均和出版人路金波“人造”。此文一出,迅速在网上引发激烈争议。(1月17日 《新快报》)

关于韩寒的质疑似乎从来没有休止过,之前被考证出他是韩国人。他对此置之不理。后来的那些所谓的绯闻也从不回应。这次却一反常态,显然已经突破了他的底线,悬赏2000万元的高价足以看出其奉陪到底的架势。对于麦田雄文的质疑声,众多的文化评论人都表达了自己的意见,比如王小山、魏英杰等。其实,根本的一点在于关于“人造”韩寒的疑问,如果质疑有理的话必须寻找出十足的证据。恰如胡适曾经说过的:有一分证据说一分话。

其实,麦田的质疑正好也印证了胡适另外的一句话:大胆的假设。但是其忽略了其后半部分的话:小心的求证。尽管,在雄文中历数其“人造”的痕迹,但根源上属于“硬伤”。即经不住推敲的部分。麦田是一个善于钻研,爱钻牛角尖的人,这一点可以解释其奈何将这样的质疑之水泼洒在韩寒身上。证据呢?没有证据的话便不好讲话,尽管是在网络时代。

作为一个旁观者,唯一感觉到价值之处在于:网络时代里,到底哪些是真的哪些是假的实在是一个相当模糊的概念。比如,如果随后证明麦田的这篇文章不是其自己写的,是被黑客攻击了,也有人相信。或者说,这样的质疑论战背后就是一场闹剧,本身就是闹着玩的,大家也会释然。总之,在信息时代,网络化运作的年代里,关于真假已经难以辨别,怎么去进行质疑呢?当我们看见的一切都不是真实的,或者是网络的谣言,或者是虚幻的部分,我们情何以堪?

但是,从“人造”韩寒的质疑看到,相关的人都发言了。韩仁均、路金波等都表达了自己的观点。也相信这样的论战中始终坚持证据第一的原则,否则就变成一种泼妇骂街的行为,对于这些大老爷们来说无疑是一种讽刺。

  • 责任编辑:林雯晶
  • 打印
  • 收藏
  • 【字号
相关新闻
相关评论