日前多家媒体报道，继3月19日击毙一只灰狼后，3月23日，枣庄滕州警方声称再次抓获一只白色母狼，现关在动物园。不过滕州市民王先生在网上看到照片后，却认为专家所称的“狼”其实是他家最近一只不慎跑出哈士奇。随即有媒体将此事和华南虎相比，大有成为一起道德大讨论的趋势。

专家和动物园说是狼，王先生说是自己的狗，事情尚在争议阶段，当事方都不清楚，新闻报道尚可理解，某些人有错误认识也无妨，但媒体评论跟风指责枣庄打狼的动机，就涉嫌造谣，不利于引导正确舆论。

枣庄打狼和“华南虎事件”是两个截然不同的事件。枣庄打狼是在当地自3月14日“狼来了”后，短短几天时间，疑似狼就咬死2人，咬伤5人，人民群众的生命安全遭到了严重侵害。3月19日，枣庄滕州警方称追踪20公里，击毙咬人狼。随后，又有群众举报，发现狼踪，当地警方和民众再次深入山地，发现这个母狼。打狼纯粹是为了保护当地民众不受恶狼伤害，没有一丝炫耀的成分。

其实，有民众举报再次发现狼踪后，枣庄地方迅速出击，组织民众认真排查，捕获这支狼，并送到动物园，完成了打狼任务，基本没有什么瑕疵。至于对狼真伪的鉴定，也是动物园和专家的说的，怎么就成了枣庄炫耀打狼了？某些时评人对这个事情看不清楚，媒体心中总不能为了读者眼球这个小九九，就放弃对社会道德、社会公正的引导，进而否定枣庄民众打狼的动机。

作为主流媒体，就要有主流行为，不能打着主流媒体的旗号，做一下不入流，甚至是错误引导舆论的行为，眼球固然重要，道义更要弘扬。即便这支狼真是一只哈士奇，就能否定枣庄民众打狼的正确性吗？何况现在全国狼的数量非常小，人们对狼的认识大多源于书本，而哈士奇这个狗和狼的相似度又非常高，即便抓错了，也是无心之举。

至于被抓的是野狼，还是哈士奇，这个问题还需要认真确认。如果真按某些媒体说的，就认定是一只狗，让王先生领走，一旦是狼，王先生有个不测，这个责任难道媒体会承担，枣庄就可以免责了？如果真有哪个媒体敢站出来承担这个责任，枣庄不妨不用再鉴别，直接把“狗”归还就是了。其实，把一只狼给了王先生，最终还是枣庄的麻烦。

不识母狼真面目，只因未在此事中。是狼是狗的真相固然重要，但旨在保护民众的打狼热情更需要保护。如果把警方和民众正确的举动都要怀疑，以后警察谁还敢积极作为，民众哪个还敢见义勇为？是到了某些媒体反思自己行为的时候了，不能帮人，也别害人。