大荔县天价烟的主人公之一老支书杨建臣说，“九五至尊”也不是他买的。6月24日，他到官池镇石槽村的大舅子潘安仓家串门，是潘的老婆顺手给了他一包烟，说是女儿从西安带回来的。而这条烟，据潘安仓说，6月22日，端午节前，他在西安工作的女儿潘阿佩回家看他礼物。（7月5日新京报）

本来以为随着被停职记者的复出，大荔天价烟事件暂时告一段落，本人也就姑且相信了那烟是村支书战友送的。不料，今日老支书一番话却让我们惊奇地发现，天价烟居然不是战友送的，再联想以前的诸多疑点，公众不难发现老支书自证未顶包是一次画蛇添足。

老支书一定是老党员，凭借多年的党性，从原则上讲是不会说谎的。在大荔天价烟事件发现之初，老支书站出来说，这烟是我战友送的，落地有声。老支书拿出战友送的烟，让当事的孙书记吸，孙书记也吸了，还放在自己面前，后来却说孙书记因此批评了老支书。在这个事情，孙书记应该表扬这位假私济公的老支书才对，批评就有些南辕北辙了。

这个事情到此，本身已经没有多少新闻价值了，但陕西地方却因此处理了当事记者和《西安晚报》，使这个事件的新闻价值骤增，全国的眼球又一下子回到了大荔天价烟上。并继续进行追问：既然天价烟没问题，那为什么要处理晚报和当事记者？在举国上下的批评下，最终让当事记者上班。经过这十多天的关注，公众对此事已经产生审美疲劳，对大荔天价烟已经基本不感兴趣了。如果不再出什么新料，这个事情估计也要过去了。

但是，老支书却在这个节骨眼上站来出来，说这个烟“是亲戚送”的，将本来已经定型的“是战友送的”给否定了。我们不知道这样别人会不会怀疑老支书的党性有问题，起码对其人品开始怀疑了；更严重的是，“是亲戚送的“这一论断直接否定了以前基于“是战友送的”的一切结论。从公共危机处理上，属于典型的“一着不慎”。

总之，陕西在处理大荔县天价烟舆情处理上，各单位各自为政、各自为战，缺乏统一的管理或者调度，致使在事件中频繁出现新的新闻点，让事件无限放大、发酵。而策划老支书自证未顶包的新闻，更是画蛇添足，让公众对大荔天价烟事件再次关注，并对陕西地方的做法失去信任。