日前,广州东圃一名小贩暴力抗法砍伤城管执法人员。媒体称,事件对广州很多城管执法队员造成精神影响。一位老城管工作者称,他自己干了二三十年城管执法工作,他感觉现在的工作越来越不好做,都不知道该怎么干了。(3月20日《信息时报》) 一个人口密集、阶层繁复的城市,一个管理到位、执法严苛的城市,好像越难走出以下这个怪圈——不是小贩刺伤城管,就是城管掐伤了小贩。这世间,本就没有无缘无故的爱与恨。鼓动小贩拿起刀来暴力抗法的,总会有些情理上的“由头”。譬如官方曾通报称,在上述事件中,“两位队员完全是做到了‘三个没有’,一是没有扣押物品,二是没有肢体冲撞,三是没有使用过激言语”。但随后又有媒体报道称,“事发现场周边大厦监控视频显示,在砍人事件发生前,小贩与城管曾有肢体冲突”。说这些的意思,当然不是要为行凶者开罪。而是我们在抛弃标签化思维之后,仍不得不将之放入“城市管理症候群”的大背景下考量。 有些根深蒂固的症结,不是“比惨”就能解决的;有些公平正义的道理,不是谁比谁惨就能先占据制高点的。城管不能被妖魔化,小贩也不是永恒有理。但眼下双方的博弈,显然已经脱离了理性逻辑,而成为肉搏同情与悲悯的“虐心大戏”:譬如据说被刺伤的城管队员苏家权,“每月的工资到手只有2000元,工作中所承受的压力是常人难以想象的”;譬如前几日微博上一组惊心动魄的照片让网友们“泪流不已”——广州城管猛掐女商贩的脖子、将其扭送到警车旁,不顾一旁女商贩的孩子手足无措地哭喊着、看着妈妈被扭打。这些煽情的“花絮”,与事实真相何干?这些断章取义的图片,如实还原了当时当事的脉络吗?于是我们不知所措,因为从抽象的道德上说:为生存打拼的小贩是弱者,家境不好的城管也是弱者——难道,怪只怪这世间还有一把叫刺刀的凶器? 从来就不是谁惨谁有理。城管与小贩的纠结,说到底是城市与人生的对垒。光鲜的城市,见不得泥土味十足的人生,于是城管为了“城市利益”,自然要与贩夫走卒较劲;而底层群众的劳动自救、加上城市参差多态的市场需求,鼓舞了小贩们的谋生之路,生存底线之上,才有了动刀子的激愤。也许只有从这个意义上看,才能完美解释下面这个悖论:一方面,城管执法者很注意改善形象、纠偏失范的执法行为。譬如广州城管曾提出“打不还手、骂不还口”、“做最可爱的人”以及“柔性执法”等人性理念,甚至大力“挖掘城管先进事迹,拍电影树立正面形象”;但另一方面,城管与小贩之间的纠葛,一直未曾止歇。就在城管被小贩砍了7刀的同一天,广州白云区的数名城管执法人员也在执法中被小贩殴打。 打在身上,痛在心里。城管的寒心,在于执法对象的“不理解”;但如果小商小贩对城管们“理解万岁”,谁又能理解他们饥寒中的生计焦虑?可是,驱赶小贩如果是正确的,劳动谋生的权益何在;刺伤城管如果是正确的,法治社会的底线何在?一切,不过就是因为城市管理制度不肯“松口”而已。 再文明的驱赶,其本质仍是粗暴的强权。中国的新型城镇化还在如火如荼推进,我们究竟需要怎样的城市、我们究竟需要怎样的市民,城管与小贩是最好的“试纸”。在“人生出彩,梦想成真”的路上,小贩有小贩的梦想,城管有城管的人生,谁都不该因为狭仄的制度而“挂彩”。给商贩们一个低成本的零售空间,再划清哪些是走街串巷的禁区,规则合理了、秩序明确了,拉拉扯扯的“人性执法”,才会有些底气,而商贩们的售卖行为,才有了是非的边界——至于他们之间的纠葛,也才不需要“比惨”,而应回归心平气和的道理。 |
相关阅读:
- [ 03-21]一个城管与小贩“比惨”的时代
- [ 03-21]城管何以遭遇“不理解”
- [ 03-19]小贩砍城管,围观者何以冷漠旁观
- [ 02-25]开通微博答疑的城管“不太冷”
- [ 02-22]期待北京“考城管热”有效发挥出正能量
- [ 02-20]“城市管理”不是“城管局”管理
- [ 02-17]城管“2亿考评”被叫停后的思考
- [ 01-17]别把“城管夺表扬者手机”当笑话看
打印 | 收藏 | 发给好友 【字号 大 中 小】 |
信息网络传播视听节目许可(互联网视听节目服务/移动互联网视听节目服务)证号:1310572 广播电视节目制作经营许可证(闽)字第085号
网络出版服务许可证 (署)网出证(闽)字第018号 增值电信业务经营许可证 闽B2-20100029 互联网药品信息服务(闽)-经营性-2015-0001
福建日报报业集团拥有东南网采编人员所创作作品之版权,未经报业集团书面授权,不得转载、摘编或以其他方式使用和传播
职业道德监督、违法和不良信息举报电话:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 举报邮箱:jubao@fjsen.com 365bet官网:新闻道德委举报电话:0591-87275327