“不公开处理”、“家丑不外扬”……安徽阜阳农村信用社今年面向社会公开招考工作人员，出现多起替考现象。在根据举报取消4名考生的入围资格后，安徽省农村信用联社和阜阳市农村信用社却始终不对外公开调查处理结果，对同一考场是否有类似行为、考生是否系统内部职工子女等诸多追问，也以“不好调查”、“没有必要”为由不予追究。如此态度，让招考工作的严肃性和公正性大打折扣。

平心而论，在“替考事件”浮出水面之前，安徽省农村信用联社曾下大力气完善招考流程。无论是电脑随机排位，还是监考人员“四对证”，无论是省联社派遣巡考，还是面试前留取证据，目标均指向公平、公正。

遗憾的是，主考方并没有沿着“正义的逻辑”走到底。省联社、用人单位、阜阳审计中心、监考学校的责、权、利，从一开始就不明晰，导致“违规替考，举报了才查”，查出来也只是劝退，不处理、不公布。一个看似滴水不漏的考试程序，因为缺少阳光监督，变得破绽百出。一场费时费力的调查，因为放弃了“拔出萝卜带出泥”的努力，令众多公平参考的考生权益仍然面临潜在侵害的风险。

更令人哭笑不得的是，事已至此，主考者仿佛还在云里雾中，显得“颇为困惑”：监考学校不愿承接社会考试，一旦开考，各种要求网开一面的“条子”纷至沓来；省联社不愿组织统考，虽三令五申考试纪律，仍难免有“漏网之鱼”。殊不知，困惑之余，放弃的是责任；推诿之下，留下的是难题。

困惑不是难解的方程。因为程序正义难以为继，更应该寻求外部力量的制衡，而这种制衡，恰恰来自公开。招考的过程公开了，责任便明确下来，就不会出现“实名举报方查办”；处理的过程见光了，问责便有了头绪，就不会容许“大事化小、小事化了”。

公开是赢得信任的基础。在这一点上，农村信用社更应保持清醒。从现实需要来看，安徽正在深化农村合作金融机构改革，力争在3年内将所有农村信用社改制为农村商业银行，打造一批金融“小老虎”。如果不痛下决心、揪出招考中的“李鬼”，如何取信于众？如果不能公开真相、追究责任，又如何为全面改革开山辟路？