北京市阶梯水价调整听证方案昨天发布。两套方案均设置了三个阶梯，基本水价上调0.95元或1元。据此测算，85%-90%的居民每月增支10多元。听证会将在4月17日举行，25名听证代表已确定。

方案确定了，听证代表也确定了，接下来终于轮到大伙的口水上场了。在新浪网开通的投票页面里，大家不假思索地选了“第三套方案”：均不赞同。当然，这套由网站杜撰、目前看来得票率最高的方案必定不在听证会的议程之内，不点白不点，点了也是白点。有些人其实方案是什么都没看，直接点了个不赞同。这当然也是不对的，首先是不策略，虽然差别小，但至少在阶梯设定上还是有区别的，你不参与其实就是让别人来决定你的权利。其次是不理性，以为投几个不赞同票，会对最终结果有决定性的影响，这是小看了听证会的威力。

我理解，大家这是想用另一种方式来标榜自己的存在感。这种情绪化的表达，其实跟方案本身合不合理无关。北京贫瘠的水资源支撑不了这么多人口，这么奢侈的浪费，恐怕每个人心里都清楚。5元算不算高，涨一元算不算多，如果想想这些水有的要不远万里从长江流域调来，多数人也是能理解的。

这种表达其实是对“只听不取”的听证模式的不满。说是两套方案，其实跟一套也没什么区别。一套起价4.95元，另一套起价5元，两者只差了5分钱，特别是当水价已经涨到5元这个级别时，5分钱显得非常蹊跷。这到底是基于精确的测算？还是为差异而差异，用这点钱来表明两个方案不同？我们无从得知。但是对居民来说，这实在没多大差别，弄个小数点，居民给钱麻烦，自来水公司找钱更麻烦，这5分钱，要是不给自来水公司不高兴，不找居民又不痛快，与其让大家每月为找钱而苦恼，还不如四舍五入，大家方便。

原价3元的非标成2.98元，让你在3和2的心理价位权衡上欲罢不能。有关部门对消费者的心态摸得非常透彻，小心翼翼地揣摩着分寸，在民意和利益之间巧妙地踩着钢丝绳。5分钱把这样一个生怕漏过一滴汤水的形象生动地摆在公众面前。用5分钱来标明差异，有关部门觉得自己办事认真，在民众看来，只是玩了个花样，为差异而差异是在变相剥夺大家的选择权。

这些年我们见识了太多情节雷同，用意相似，涨价的理由各有不同的听证会，而且几乎每一场都有一个民众心目中的“第三套方案”，只是从来没有被启用过。这些逢听必涨，骂归骂涨归涨的听证会，因为痕迹实在太明显，面临着空前的信任危机。可很多地方似乎仍然乐此不彼。好用啊，关键是管用，达到目的的同时，还能博一个听取民意的美名，对既得利益者来说，还有比这更完美的制度吗？

5分钱不多，可用来丈量对民意的态度，5分钱也足够了。既当运动员又当裁判员，事实证明，在这种框架下，任何本意善良的制度都不可避免地走向它的反面。“第三套方案”宁可被拍死在海滩上，也要努力绽放，其实也是对时下的听证制度的不满。当听证也成为一种操盘工具时，其实也在一步步地侵蚀自己的合法性。