近日，365体育手机版：大学会计系副教授谢灵写给校长朱崇实的一封公开信在网上热传，她指责学校教工自助食堂常常无菜可吃，而校长出现时服务员马上端出丰盛菜肴。对此，朱崇实表示，他欢迎媒体到食堂实地采访职工、老师，还原事实真相。

厦大这名副教授在公开信中提到的问题，是否存在，这需要进一步的调查，不能仅凭副教授的信件做判断，也不能就由校长自己自证清白，应该由学校纪检部门进行独立的调查。如果纪检部门也不能独立，则可成立独立调查组调查。

但从目前校长回应媒体的态度看，这封信件提到的官本位问题，却不经意透露出来，令大家对这名副教授的未来感到忧虑。如何处理这起公开信事件，需要厦大摆脱行政力量的干扰，行政的归行政、学术的归学术，不能对向学校提意见的教师，以学术之名进行打击报复。

副教授发公开信，是对学校、校长的工作以及公权力进行监督，就是提法有不实之处，也不能上纲上线到“诽谤”。学校完全可以启动调查，对此事进行澄清，也是回应师生关切、改善作风的过程。否则谁敢向校长提意见呢？这不是官本位风气严重又是什么呢？

至于校长在表示不会追究当事教师责任之后，又提到“此前已有教师举报谢灵存在学术不端问题，学校相关学术道德委员会正在就举报问题进行审慎调查”，这很难不让大家与打击报复联系起来。作为一校之长，主要负责行政权，不应干涉教育和学术事务，他怎么能代表学术道德委员会做出表态呢？我国近年来的学术不端事件，很难得到公正、客观的处理，就与行政干涉有关，对于与行政关系不错（或者本身就是行政领导）的涉嫌学术不端者，调查往往不了了之，而对于不满学校的普通教师，一旦有一点涉及学术不端的行为，就会做出“又快又重”的处罚，以显示学校对学术不端的零容忍。

当然，这并不是说，如果这名副教授真有学术不端，学校也不能处理。学校应该把处理公开信事件和学术不端分离开来。这两方面的调查，校长都不能用自己的行政权施加压力，才能让真相大白于天下，才能既保护学校、校长的声誉，又保护普通教授自由表达、批评质疑的权利。

熊丙奇（上海学者）