“在车辆穿梭的马路上乞讨，既不为自己生命负责，还影响到司机开车，实在太危险!”近日，福州市民祁女士致电媒体反映，该市部分路段出现很多敲车窗行乞的乞丐，有的背着孩子，有的拄着拐杖。当红灯亮起，她们用手中的抹布卖力地擦挡风玻璃，随后又敲打车窗，不停地低头哈腰向司机乞讨。（12月31日《福州日报》）

车流滚滚，尾气阵阵，若非生活所迫，的确少有人愿在这样的环境下“擦车乞讨”。行乞者中，多数自称来自甘肃，因家乡发生地震，才辗转来此谋生，似也颇能博得人们的同情与怜悯。但任何事情，往往都有一条底线，或是循规守法，或是无害他人。因此，就现于福州街头的“擦车乞讨族”来说，我以为行车者不去理会，才是“真的关爱”。

文明社会应该容得下行乞空间，这在今天已被许多人所认同。但话说回来，为什么福州市民不向媒体反映别的乞讨方式，而偏偏对“擦车行乞”感到不能接受呢？究其原因，无非是担心这样的危险乞讨，显然存在着害人害己的极大隐患。所以，有些车主直言不讳地告诉记者，对此行为“很反感，绝对不会给钱”，其实就是不想助长这种无视生命安全的惊险“讨法”。

“擦车乞讨”看似迫于无奈，实则既在“消费怜悯”，又在人为制造不利交通安全的无序乱象。从这个意义上说，行车遇上红灯停住时，个别车主看着实在可怜，就找点零钱给她们，这种善心是爱还是害，要说也就不言而喻了。对于弱者的怜悯与关爱，其方式方法可以有很多；而马路之中的“擦车乞讨”，无异于一种不计后果的“火中取栗”，滥施同情的另一面，也许就是促使着把险象环生引向了不堪结局。

贫困不失自尊，帮弱也要得体。由此想到，台湾著名学者龙应台曾嘱咐留学的儿子：“别总去大超市，也要经常想着给路边摊留点儿生意，他们比大超市更需要你！”是的，天寒地冻的时候，也许我们一个小小的举动，就能让他们早一点回家，让他们在新的一年也舍得为自己买件厚实保暖点的衣服。换言之，不理“擦车乞讨”，不代表缺乏爱心，而是要在确保交通秩序和行乞者人身安全的前提下，再尽可能地去帮助他人。

我们知道，根据《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》，对于符合条件的城市流浪乞讨人员，各地救助站都会提供符合要求的食物和住处，并向没有交通费返回其住所地者提供车票。而这里的一种现实矛盾是，有些乞讨者既不愿意被救助返乡，同时又想以“擦车乞讨”这样的危险方式，多获同情与施舍。因此，在相关管理力量尚不能彻底管好的条件下，少一点盲目施爱，不让危险乞讨者觉得特别“有利可图”，恐怕才是眼下较为现实有用的应对之招。