记者调查发现，各地食品溯源体系标准不一，由企业自建的食品溯源平台缺乏监管，变相衍生出了借助溯源码鱼目混珠、以次充好的乱象。有的食品张冠李戴，乱贴追溯码；部分原产地品牌的溯源码，变成了企业牟利工具；消费者能查到的溯源信息也参差不齐。（6月23日《新京报》）

食品安全溯源体系，是指在食品产供销的各个环节（包括种植养殖、生产、流通以及销售与餐饮服务等）中，食品质量安全及其相关信息能够被顺向追踪（生产源头—消费终端）或者逆向回溯（消费终端—生产源头），从而使食品的整个生产经营活动始终处于有效监控之中。再说通俗一点，就是使每一份食品都有自己的“身份证”，供消费者查询溯源，从而确保食品的安全放心。

该体系最早是1997年欧盟为应对“疯牛病”问题而逐步建立并完善起来的食品安全管理制度，有两个突出的特点：其一，监管的同步介入，即政府监管部门对生产各个环节进行监控，保证生产过程的安全，监管是溯源体系的一部分；其二，是监管的信息化，可称得上“互联网+食品安全监管”，这些监管信息构成溯源码的内核，而溯源码仅仅只是作为食品身份备查的凭证，是钥匙罢了。

当下，食品溯源乱象之所以层出不穷，最根本的原因还是监管与生产两张皮，溯源沦为了一场“贴标签”的游戏。再说准确一点，就是食品溯源体系建设，游离在监管之外，政府的责任推给了企业。打个比方，就像每个人办理身份证一样，都应该向公安机关登记，确认相关信息，并建立数据库，然后发证，这是权威机构的证明。然而，当前的食品溯源平台由企业自建，还缺乏监管，这就好比每个人可以自己给自己制作身份证一样，必然会出现种种造假的乱象。这些年，倒在“被套牌”的原产地品牌还少吗？如五常大米，正宗的产量不到市场商品的10%。其它都是“套牌”企业自己给自己贴溯源码，自己建设信息平台，造假谁不会？

食品溯源乱象折射监管脱节。食品溯源体系本质是食品安全生产与监管的信息化，而不是溯源的“标签化”。食品企业或者生产者，每个批次的产品，采用什么原料、运用什么工艺、用的什么品牌、谁检测的等，相关信息所采集的数据，应当报送监管机构确认和备案，由监管机构提供溯源码的查询信息，形成“生产—监管—市场”的信息数据链，监管起到介入与过滤作用。试想如果如此，那些假冒名牌、以次充好的企业，怎敢浑水摸鱼？

建立食品溯源体系，政府应加大投入并发挥主导作用，一方面逐步建立全国统一的食品溯源信息平台，实现食品安全监管信息的同步采集与查询提供；另一方面加强食品生产过程的监管，健全工作机制，使得监管与生产过程同步，使得溯源制度真正成为食品安全的铁锁。