“马尾闽安村桥头路段限速40（公里/小时），很多人在这里吃罚单，一下扣12分！许多人去马尾自贸区回来12分没了！”昨日，网友“Mncicii”对福州晚报称，该路段限速40公里/小时很不合理，希望有关部门调研后设置一个合理的限速值。（9月18日 《福州晚报》）

根据法律规定，界定行政行为是否合法，应该具备相应条件。那么，除了主体、程序、权限之外，一个合法的行政行为，还体现在内容方面是否合法和适当。也就是说，行政行为所涉及的权利、义务以及对这些权利、义务的影响或处理，均应符合法律、法规的规定和社会公共利益。

需要明白的是，报道中“路段限速40公里/小时很不合理”，只是部分司机的吐槽，缺乏明晰的法律依据。那么，作为交警所做出的行政行为，到底是否合法，还需要结合具体情况和情形，做出客观理智的分析。就目前来看，交警部门对公众的反映，着手准备调查和评估工作，但是这并不能纾解公众的疑惑。缺乏第三方的介入和参与，依赖于交警的话语权主导，“限速40”是否合法，必然会引发一系列信任危机。

事实上，“限速40”是否合理、合法，可以通过行政诉讼予以厘清。从这个方面而言，作为受罚司机，可以对“限速40”的具体行政行为提起诉讼，由法院进行裁判。那么，“限速40”的科学依据是什么，标准是什么，都应该由交警部门承担举证责任。假如，交警部门并不能提供具有说服力的证据，必然会承担败诉的风险。通过个案的审理，虽针对的是某一个具体行政行为，但却具有普适价值，“限速40”可以在个案中找到存在与否的基础。

行政行为应该具有合法性，不能逾越法律底线，这是行政行为的重要准则和依据。不过，依赖于公众的质疑，以及交警部门的回复，并不能清晰的界定“限速40”是否正当和合法。基于此，不妨立足于法律视角，依赖于诉讼手段，来厘清“限速40”背后的是是非非。