365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

发改委发文指出，要进一步理顺医疗服务比价关系。适当提高临床诊疗、护理、手术以及其他体现医务人员技术劳务价值的医疗服务价格；按照“医药分开”的要求，逐步取消医疗机构销售药品加成。（11月23日国家发改委网站）

用高诊费低药价来治理“看病贵”，从理论上讲既可降低看病费用，又照顾了医生利益。但是药价能不能真的低下来，问号还很大，至少在目前看，实施基本药物制度等相关改革后，药价并没有明显降低。比如，很多药物“降价死”的问题仍然存在，政府部门公布的基本药价中很多品种居然高于市场价，让政策调节的作用大打折扣。

诸如“降价死”之类的问题已不是一年两年的现象了，政府调节政策与药物利益链中各方的博弈经常以败北而告终，这就很难让人对新一轮药价改革成效做过高的期待。

百姓看病贵、看病难的困局始终难以破解，问题的根源在于既得利益格局的复杂。想要切动医疗与药品这块奶酪绝非易事。这就注定了医药改革将是一个长期而复杂的过程，无论其中的体制与机制问题，还是伴随着大环境而存在的腐败因素等，都是影响改革前行的深层障碍，都需要不懈地探索，努力逐步突破。现在，提出高诊费低药价的思路，像是表明药物改革将要毕其功于一役了，或说老百姓吃药贵的问题就要解决了，所以可以多掏些钱来用于提高医疗服务价格，也是合情合理，这种想法未免过于乐观，在利益集团面前也有点太一厢情愿了。

发改委的文件上说，按照“医药分开”的要求，逐步取消医疗机构销售药品加成。实际上，即使把医疗机构的药品加价完全取消，吃药贵的问题也不一定能够解决。曾有媒体曝光过一个“药品加价流程图”，出厂价20元的药品经过层层“注水”，到患者手里时变成了98元，加价率近400％，而医院的加价只占16％；400％中剔除一个16％是什么概念？这种“医药分开”又能降多少药价呢？这种情况下就说是“低药价”了，然后要“高诊费”，岂不是药价改革的实惠还很遥远，却又来了高诊费，这会不会变成雪上加霜呢？