365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

昨日央视《每周质量报告》报道称，目前银行提供的服务项目超过3000种，随之而来的是收费项目激增，如今大大小小的收费项目，竟然已经超过750种。由于银行对收费项目和标准提示力度不够，导致消费者莫名“被扣费”的现象很严重。（8月23日《北京晨报》）

冰冻三尺非一日之寒，名目众多的银行收费项目，也非一两日之功，然而直到今天其才为社会舆论哗然，这就确实值得我们深思了。对银行收费乱象，我想消费者必定是憎恨已久的，可是他们势单力薄，孤掌难鸣，终究也只能含恨长眠而已。

银行收费乱象由来已久，并且有愈演愈烈之势，原因是多方面的。从消费者而言，一方面消费者自身力量薄弱，维权意识不强，维权途径不顺畅，没有专门的维权机构为他们保驾护航；另一方面即使维权也很难收到可喜的维权效益，使得普通消费者也只选择坐以待毙，愤愤不平而已。而对于银行而言，行业的性质决定了在收费过程中的主导地位，即使是所谓的工商、农业、交通等各类银行，无非也都是“行业一家亲”，早已“心往一处使，劲往一处拉”，对消费者的诉求、要求照样置之不理，项目照样加，数量照样长，唯利是图，唯钱为佳。

其实，银行收费乱象之所以衍生到现在的750多种，最重要的原因还是来自外界的客观原因的。比如公权机构的监管缺失、行业垄断的坚固壁垒、法律制度的疏忽漏洞等等。外在的客观原因给了银行机构难得的“信心”，变本加厉，即使“零钞清点费”最后被银监会叫停，但可能也只是被视作一次策划失误而已，改头换面，换身行头继续上路又何尝不可。

舆论哗然，民众愤慨，对于银行的收费乱象，消费者的维权行动不过冰山一角，行业自身的主动“认错”也是可望而不可即，唯有公权机构的介入才是最佳的解决手段。“零钞清点费”的叫停是一个成功的个案，从其中我们足以见得公权机构的作用之大，而百姓的希望也唯有寄托于此，如果连为民做主的公权机构都不介入帮助，孤独无助的消费者还能指望谁？

笔者建议，在约束银行自身行为的过程中，公权机构一方面要用制度约束、完善银行的行为，对银行想增加的收费项目采取听证会、上报审批的方式，做到严格审查，防止一意孤行；而对各类收费项目，则要求其本着公开、公正、公平的原则，实行完全公开透明，做到各类收费的收有所依，收有所行。另一方面开通专门的投诉干预热线，实施“绿色通道”，接受公众的监督举报，对所有举报内容进行核查解决，对投诉率居高不下的银行机构进行处罚、整改等，严重者甚至停业整顿，充分借助社会民众的监督机制，解决银行收费乱象。

无论是谁，忍耐总是有极限的。当银行无视消费者的忍耐极限，而一味看重自身利益，“利”字当头，肆意搜刮钱财之时，必然招来声讨声一片。而在治理银行收费乱象的过程中，我们也相信，只要公权力首当其冲，定能遏制住银行收费乱象，还消费者一个值得信任的信贷市场。