365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

这么看来，我们可以从道义上指责政府部门的“过河拆桥”，却不能不承认其行为在法律上的“合法性”，即使这时的“合法”，是以当初为亚运做建设时的“非法”为前提的。但承认强拆的合法，却不能忽视政府“备战”重大活动时，一些临时行为因缺乏程序的合法性，而埋下的诸多隐患。而这，才是这起强拆事件中更应引起城市管理者重视并改进的地方。比如，这次的马厩强拆，纵使相关部门有再多正义的理由，也不能否认，对于公司当初为亚运所做的贡献，政府还有作出一定经济补偿的道义责任。

随着中国在国际舞台上地位的日益突出，可以想见，以后还有更多城市会面临举办各种国际盛会的挑战。我们不能总是在筹备时一切“绿灯”，盛会结束后，再用强拆这种粗暴的手段，来解决企业为配合政府行为而遗留下的违法问题。这不仅有损政府的诚信形象，也让确保程序正义的法律变成了可以任人按需使用的工具，以致城市的管理有了太多人治的随意性。这样的城市管理方式，即使举办再多成功的国际盛会，也与一个现代文明城市的形象相去甚远。