365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

图片
您所在的位置: 东南网 > 西岸时评> 民生巷议 > 正文
高调慈善更要接受社会的检验
www.fjnet.cn?2011-04-25 10:06? 张天蔚?来源:北京青年报    我来说两句

近日,“中国首善”陈光标再次身陷舆论漩涡——有媒体报道称,陈光标承诺的多项捐献没有全部兑现,其一直张扬的“高调慈善”可能存在少捐多报的现象。就在媒体报道当日,陈光标便通过媒体就上述质疑做出了回应,坚称自己的所有慈善捐助都有相关证明,“真金不怕火炼”。

虽然对陈光标提出质疑的媒体并非捕风捉影、肆意猜测,而是进行了较为详细的调查采访,但在没有得到陈光标的正式回应和其他渠道的详尽调查之前,所有的质疑都只能存疑而非定案。反之,虽然陈光标反复强调自己的所有捐助都有证明,媒体的报道都不属实,但在他正式提交全部证明,并通过相互质证而得到认定之前,他的自辩不足以澄清媒体的质疑。

有趣的是,媒体与陈光标之间的“官司”尚未全面展开,网上民意却已自动分列两边,展开了激烈的争论。更耐人寻味的是,与去年章子怡“诈捐门”时网民一边倒地痛批章子怡不同,此次同样被指涉嫌“诈捐”的陈光标,却得到了多数网民的力挺。而他们支持陈光标的基本逻辑是:就算“标哥”(网民对陈光标的昵称)少捐多报,但捐的也已经够多,总比说了不捐或不说也不捐的要好。

“民意”的好恶微妙难猜,一向对“诚信”无比饥渴因而对失信行为格外严苛的网民,何以对陈光标可能存在的失信行为格外宽容,其背后的心理确实值得研究。

既然难猜,就不如不猜。然后不妨沿着民意的这种微妙变化,提出新的问题:对陈光标这种确实在媒体目击下大把撒钱的高调慈善,舆论还要不要追问其“少捐多报”的可能?对这样的高调慈善家,公众到底还要不要追问其诚信?媒体、公众等等社会力量,还要不要实施监督、检验之责?

合理的回答应该是:不仅需要,而且更要。

任何慈善行为,无论高调抑或低调,都不仅仅是单纯的财富播撒,而是必然伴随着某种价值观的示范和传播效应。而越是高调,这种传播和示范效应越强、越广,因此慈善越是高调,便越是要求其与博爱、平等、诚信等美好价值观高度契合;反之,任何与这些美好价值相悖的杂音,都可能在高调“行善”的过程中,被放大远播,不仅必然伤及高调慈善行为本身,更可能令公众对慈善行为的价值基础产生怀疑。

因此,无论媒体出于何种动机而质疑,也不论网友出于何种心理而为其辩护,最终都要陈光标自己拿出切实的依据,证明自身的清白。他自己需要,公众更需要,喜爱他、信任他因而视他为英雄和楷模的网友,尤其需要。

责任编辑:李艳
相关新闻
更多>>视频现场
更多>>囧视频
相关评论>>