365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

临近毕业，越来越多的大学生开始在母校拍照留念，记录在大学最后的生活。然而，中国人民大学却有学生反映，自己被禁止在教学楼前照相。此事一出，引来不少在校生的争议。学校保卫处称，明德楼属于明德物业管理，保安也是明德物业安排的，不归学校保卫处统一管理。明德楼所属物业公司项目部吕经理承认，物业方面确实有不让学生在教学楼前照相的规定。吕经理表示，主要是担心社会上有不法分子在明德楼前照相后，会利用这些照片打着人大的名号在社会上招摇撞骗，损坏学校的形象和声誉。

学校的教学楼，居然禁止拍照，这在笔者的记忆中，还是头一遭。有不少网友认为“禁拍”理由十分荒谬：在大学的楼前拍一张照，就可以招摇撞骗？就可以以此证明自己是人大的学生，还是人大的教授，抑或与人大关系密切，可以搞定人大？这是人大防微杜渐，还是把公众视为弱智？——有谁仅凭借一张照片，就相信此人与人大的“紧密关系”呢？

然而，这明显荒谬的逻辑，却落地成为了现实。这是为何？在现实的学校管理中，可以找到两方面原因。其一，封闭的校园管理思维。换在学校没有校门、完全开放的国外大学，每个人可以随意进入校园，绝对没人会用在大学楼前拍的一张照片来显示与大学的关系，而就是想显示也没人会相信。可是，在我们这里，大学实行严格的门卫制度，有的学校进门还要刷卡，并不完全向社会开放，这自然增加了大学的“神秘感”，因此，没准真有人会相信，在大学楼前拍一张照，就显得与大学关系“非同一般”。

其二，与资源相对应的权力意识。本来，学校的管理应该服务于学校的教育与科研，所谓以“教育为本”和“学生为本”，但是，在如今的大学中，教师和学生，却在最底层，行政领导和后勤老爷，地位远比教师和学生高。在国外大学，教学楼、实验楼、图书馆不少通宵开放，有“科学家中心”和“学生中心”论的说法。可在我们这里，到点就断电，把学生、教师赶走关门，则是常态。在这种管理中，非但没有围着教学转的办学思想，连基本的规则也完全打破。按说，学校出台各种管理规定，教师和学生也应该有发言权，应知情、参与并决策，但很显然，教师和学生被排除在管理决策之外，成为了被管的对象。可以说，有资源，谁就是老大，就得听谁的。

从这一事件中，我们还可以看到，有关管理者也不知不觉中，把学校的校产当作是自己的“私产”。对于禁止拍照的规定，校方把责任推给了物业，是否真是如此，还需调查，但按照现在大学的校园管理思路，物业将大楼作为自己的领地，自设规定的可能性是很大的。

开放的大学，会让每个教育工作者、管理者有开放的情怀，一切办学工作服务于教育、学术，反之，封闭的思维就会在大学每个职员中滋生，如果这种思维，再遭遇不受约束的权力以及由行政主导的决策机制，上演荒谬几乎不可避免。