365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

相关评论：

一流大学正在被“超级中学”垄断

“中国梦”离农村学生有多远？

在近年来的高考录取中，“超级中学”垄断国内一流高校的生源，正成为一种现象。“超级中学”大多集中于省会或大城市，几乎垄断该地区的优秀生源和教师，加之拥有较多的经费和政策支持，高考成绩连年优异，在当地有很大的影响力。以陕西省两所“超级中学”为例，2010年，西工大附中考入北大清华的人数，占全省的比例为36.1%；高新一中为26.1%。（《中国青年报》6月16日）

“超级中学”并非新现象。多年前就存在过“县一中”现象——上重点大学的名额，大都被“县一中”占据——只不过近年来，出现了“重中之重”的“超级中学”，把“县一中”现象推到了更高层次。

在现行高考制度之下，出现“县一中”和“超级中学”现象是必然的，不出现反而不正常。目前的高考录取中，分数是唯一的录取标准；高考升学率，尤其是名校升学数量，是当地政府的重要办教育政绩。为此，集中优质资源举办一所竞争力强的高中，会成为当地政府“十分理性”的选择。以前的“县一中”和现今的“超级中学”，就是这样出笼的，它们通过中考，把高考考试科目成绩优异的学生选进，加之拥有当地最好的办学条件、师资力量，很自然地，这些学校的学生会在高考中，成为当地分数最高的群体，也就把名校的录取机会收入囊中。

其实，对应现行高考制度，我国早已形成“好幼儿园、好小学、好初中、好高中到好大学”的“五好”链条。《义务教育法》明确规定，初中、小学不得有重点校、重点班，但各地照样办重点小学、重点初中，非义务教育的高中教育就更别指望“均衡”发展了。如果高考制度不改革，集中高分学生、享有最好办学资源的“超级中学”，会在更多的省市出现。

在笔者看来，要治理“超级中学”现象，必须打破高考单一的分数评价体系，实行对学生的多元评价。这才会引导各地在举办基础教育时，注重学校的个性、特色，而不是围绕升学率，极力打造一两所强校。当然，目前的自主招生，仍然只有单一的分数标准，而没有考虑其除了学科成绩之外的其他表现，并不算真正的自主招生。

从平等的受教育权出发，当地政府把教育经费重点投向一两所中学，而其他中学的办学被漠视，是侵犯平等的受教育权的。但对此，很多老百姓接受了这种现象，这是长期以来的教育权利意识淡薄，导致的教育评价错位。

事实上，我国教育存在的严重地区不均衡、城乡差异和校际差异，包括高考录取指标在各省市的不同，根源就在于没有尊重并维护平等的受教育权，没有受教育者与教育主管部门、学校进行利益博弈的机制。推进教育改革、促进教育公平，迫切需要启动这一机制。