近日，南京市政法委书记刘志伟接受采访时称，舆论和公众认知的“彭宇案”，并非事实真相。刘志伟称：彭宇曾承认确实与老太徐寿兰发生碰撞。在南京中院二审前，双方达成和解协议，主要内容是：彭宇一次性补偿徐寿兰1万元；双方均不得在媒体上就本案披露相关信息。（1月16日《瞭望新闻周刊》）

彭宇案发生近6年了，期间发生多起类似事件，一直以来，南京官方任各地将“救人反被讹”的新闻冠以“X版彭宇案”，不加以阻止，也不加以解释。时间便这样流淌，类似事件也这般上演，彭宇案一直都是那“见死不救”的豁口。可如今，南京官方突然称，彭宇案是误读的，彭宇确实撞人了，这才是真相。如此“翻案”，的确令人费解，为何6年后才翻呢？既然当事双方已经称保守秘密了，政法委书记又有何权利诉诸于众？

政法委书记此时为彭宇翻案，的确叫人摸不着头脑。但还原真相是一种本能，从这出发，我们可理解刘志伟的作为，毕竟，在彭宇案作为一个豁口时，同时收到攻击的还有“受伤人”，如真相真如当前调查所言，那这“受伤人”，其实也很无辜，被人质疑与诟病这么多这么久，的确是一种毫无必要的“伤害”。在探索真相之外，尚有另一种本能，即社会共识。

因见死不救的人多了，栽赃陷害讹人的人不少了，社会上逐渐弥漫着冷漠的气息，而关乎此的各种讨论，自然甚嚣尘上，无论是真知灼见还是一腔热情的个见，都充满着智慧与正义表达的力量。故而，社会共识早就超越了彭宇案的争议，达到了新的高度。

这高度的具体体现在：一者，需要一场社会的道德大讨论，小悦悦事件之后，广州便有此举；二者，为见义勇为者立法保护，同是小悦悦事件之后，深圳做到了。这二者，虽有照搬外国经验之嫌，却因其确实可能发生“正面效应”，成为了一种新的社会共识。见死不救顽疾，非彭宇案一案之恶；解决见死不救之难题，亦非一窝蜂地舆论蜂拥。在理性思考之下，方有纾解见死不救的共识。

至于彭宇案本身，则不过是一个对冷漠宣泄的豁口，即便没有彭宇案，之后爆出的那么多类似事件，总有一个会取代彭宇案的位置。这意味着，真正的见死不救与冷漠，其实与彭宇案的关联，并非那么紧密，而造成冷漠的真正因素，在于未赋予见义勇为者足够的保证，免除其后顾之忧。而当前所达成的社会共识，正是基于此举的一种救赎方式。

更何况，彭宇案中最大的质疑，还来自于一审法官的“想象判决”，而此事，刘志伟也承认了，既如此，那彭宇案本身，误读之说也成了伪命题，须知，我们害怕与担忧的并非讹人，而是被讹之后法官的“想象判决”，这般境况之下的受害者，必然是每一个人，这才是焦虑之所在。或许，彭宇没有被讹是真的，但法官毫无根据地判决，同样的真的，而这，却深深伤害到每一个见义勇为者的心。

凝聚社会共识，寻找诺亚方舟。“见死不救”的尴尬，仍在上演，这般困境，自然需要现实的纾解。要怎样才能赶走冷漠，让摔倒者有人敢扶，恐怕更值得探讨与深思，而事关这的探讨，早已不再停留在彭宇案的争议上。彭宇案只是一个“点”，而社会问题的纾解，却是一个全方位的问题，故如今，争议彭宇案有多激烈，离问题解决便有多遥远。