北京中坤集团董事长黄怒波是个人物。每隔一阵子，报纸上、网络上总会聚焦他一回。

黄怒波此前一次“被炒作”是去年底，缘起他高调宣布申购北欧国家冰岛东北部一块面积300平方公里荒地75%的所有权。黄的申购计划一曝光即被西方媒体掺杂了“中国野心”之意识形态色彩。就此黄不但在国内受关注，一时间，西媒的炒作性报道与评论亦为黄做了一次全球免费推介广告。

时隔半年余，黄怒波再次为媒体所聚焦。这一次是他接受媒体采访时对官办慈善的“一顿声讨”。

事情起因是，黄有意把家产的一半（据说有10亿元人民币）捐给母校北大。黄有权处置个人的合法家产，捐谁不捐谁都受法律保护和社会尊重，照说这没啥可争议的。官办慈善再次成为舆论争执的靶子，在于黄的口无遮拦，表达了“我已不信任官办慈善机构，这帮人养肥了，实在可恶”的直言不讳。

各级官办慈善机构声名不佳乃客观事实。国内林林总总的慈善机构中，官办慈善机构也许数量并非最多，但每年募捐盘子肯定最大。官办慈善虽形象有瑕疵，政府则洞察其积弊之所在，可即便经历了去年突发并持续发酵的“郭美美”事件之冲击，革除官办慈善积弊的改革也未见有实质性突破。

分析官方的利益考量，首先在意的是官办慈善的可控和放心……这一条很隐蔽，却是大规模开放和培育民间慈善的最大意识阻碍。由此可鉴，黄怒波所言，其实乃社会共识抑或说是大伙共同的心声，无非由黄怒波代大伙放了一“炮”。

既然说到慈善，问题还不只在于官办慈善的不放心。假如民办慈善充分放开了，甚至在短期内取代了官办慈善，它就能公开透明地用好每一笔捐款吗？回答这个问题有赖实践在先，但其先入为主的参照系却也大量存在：无论是经济领域还是社会领域，当下均有大量民资和民办机构的浸淫其中，尤其在许多领域和场合，民资与民办机构已当仁不让地承担着市场或社会主体角色，可是，谁敢说这些由“民字号”唱主角的领域，其做事的透明度、公开性、诚信度就明显比“官字号”要高——包括民办慈善？

曾经沧海难为水——查阅黄怒波的简历，感性也许是他的个性特征；阅其人生经历，理性应是他的成熟标志。别的不言，黄怒波光在中央部委就干了10年，其日后下海创业并在商界脱颖而出，可谓见识世面无数，系阅尽世间百态修炼而成。既如此，黄怒波就不会不知晓包括其母校在内的许多中国高校亦是典型的官僚化机构，其所背负的历史声名与现今社会对它们的真实评价同样相去甚远。由是，黄怒波对官办慈善不留情面的抨击固然在理，但仍有唯恐社会不知晓他欲向母校捐赠家产之嫌。

日后中国的慈善继续以官办为主、民办为主、抑或官民结合？眼下实难判断。要想干干净净做慈善，非经几代国人修炼很难达至。

鲁宁（媒体评论员）