面对新学期全面推行的“学生自主保洁”，南昌大学一些学生纷纷在微博吐槽。对此，南昌大学校长周创兵认为，“学生自主保洁”之所以引起争议，除了部分师生认识不到位，还与学校管理部门与学院班级衔接不到位有关。9月5日，该校再开专题会议部署学生自主保洁工作，要求各部门统一认识，“扎实推进学生自主保洁工作有序开展”。（见9月8日《南方都市报》）

学生要不要“自主保洁”？这是一个见仁见智的问题。有人会坚定地站在学生的立场上，认为学生在大学的主要任务是学习，他们没有必要把精力放在打扫卫生上。大学应尊重个体的独立性和自主性。堆积成山的垃圾无疑在宣告学校决定的失当，以及学生对学校决定的抗议。

当然，如果我们放弃对权力的习惯性反感，想想如今大学生的生活自理能力，想想教育的目的、宗旨以及教育者的主动性与创造性，就该认同这样一个基本事实：教育者可根据实际的需要进行针对性的教育。既然如今的大学生生活自理能力差，既然大学有责任把大学生培养成一个全面发展的人，为何就不能在教育的方式和形式上有自己的探索呢？即便学生的反应暂时是消极的，即便举措在一开始便受到了抵触，我们也不该匆忙地否定一种教育的尝试。因为，学生只是教育的主体之一和评价者之一，且学生有时也并不成熟。

所以，对于大学生是否需要自主保洁这样的事情，不宜简单赞同，也不宜粗暴抵制，而应有一个自由讨论的过程。当下的现实是：关怀不能站在外部，如果没有对关心对象的了解和把握，关怀有时就会适得其反；而反对也不能没有理由，如果反对已成为反对的全部，无疑也是走向了偏差。

这种讨论应是开放的，全校的师生都可以、并且应该参与其中。同时，这种讨论应是双向的，校方的声音应是信息的提供和讨论的开始，学生们的意见应该得到重视和反馈。最后，这种讨论应该是理性的，校长不能意气用事，觉得自己的决定没有被有效执行便没有面子，所以必须强力推进，学生也不该不问青红皂白，认为校长是在故意刁难和戏耍学生，因此便一味对抗，忘记了自身生活自理能力确需提高。

关于自主保洁的主要问题不是推进还是中止，而是给它一次自由讨论的机会和时间，让师生在讨论中渐渐地统一认识，达成共识。无论结果如何，当事方对于表达与话语权的联系，对于个体与整体的认知，都会因高质量的讨论而得到提升，这比学生生活自理能力的提高更为重要。