365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》征求意见已经结束，被人们俗称为“面粉增白剂”的过氧化苯甲酰，依然被列入面粉处理剂。此前，粮食部门及不少生产企业建议在面粉中停用过氧化苯甲酰。对此，卫生部有关负责人表示，正在研究撤销面粉中可添加增白剂的规定。（9月15日《扬子晚报》）

对“面粉增白剂”过氧化苯甲酰的去留问题，学者、公众甚至连政府部门都在争论不休，或赞许，或反对，或期待，然而在众生哗然中，又汇集着相似的诉求和疑问：无罪推定是不是适用“面粉增白剂”？

为此，笔者查阅相关法律条文发现，无罪推定，简单地说是指任何人在未经证实和判决有罪之前，应视其无罪。因此，无罪推定所强调的是对被告人所指控的罪行，必须有充分、确凿、有效的证据。

很显然，法律上所讲的无罪推定，是面对个体利益和整体利益这一两难问题时，选择了对个体利益的保护，而这一法律条文如若放在食品安全问题就会显得苍白无力。原因在于，食品安全问题是公共安全问题，不适宜作无罪推定。与庞大的公众群体相比，一些使用了“面粉增白剂”的企业自然就可以视为个体。从法理上讲，无罪推定势必要保护企业的利益，公众利益要做出必要的牺牲，但是要拿庞大的公众利益，与尚未明确的有可能对公众利益造成危害的个体利益做赌注，我们的赌本是不是有点过大。对于类似的事件，明智的做法是首先要作“有罪推定”，只有当“面粉增白剂”被技术手段证实对公众利益没有危害时，我们才能使用。如若没有有力的证据证明“面粉增白剂”是安全之前，我们就应该暂时停止使用，这才是相关部门应然的姿态。

诚然，目前在“面粉增白剂”的问题上，相关部门显得特别知法、懂法、守法。但我们不要忘了当我们给予“面粉增白剂”作无罪推定时，也刺痛了公众敏感的神经。当“女为悦己者容，面为吃己者白”已成为一个社会的心态时，把公众的利益诉求抛之脑后，把“面粉增白剂”作无罪推定也便就是情理之中的事了。