现如今，尸体的经济价值越来越被看重。

正常情况下，安葬逝者所需费用不菲。此前读到过打工者因无钱安葬亡母不得已遗弃尸体而遭刑拘的报道。对殡葬业、阴宅地产业暴利的披露也不是一天两天了；非正常死亡情况下，尸体是讨价还价的重要砝码。控制尸体成为左右事态发展的关键。在我们读到的此类新闻报道中，抢尸往往成为一个重要环节。在一些群体性事件中，我们看到，有的地方政府甚至不惜为此出动警力。

俗话说“无利不起早”。东西值钱了，自然会引来人们的争抢。利之使然。尸体，虽然历来为国人所忌讳，也概莫能外。而现在，历史文化遗存也正成为这样的一具尸首，沦为食利者们争相抢夺、啃食的对象。围绕安阳曹操墓的系列操作就是近例。

关于安阳曹操墓的考古“新”发现一经推出，旋即引发普遍的质疑。近日有考古学界的权威力挺安阳，认为“外行”不应质问这一板上钉钉的考古学论断。考古学能否得到确切无疑的结论，这里是不无争议的。考古学并非科学。至于外行们的质疑，我看多半并非意在考古学的兴趣，而是指向地方政府炒作古墓的意图。这种担忧不是毫无道理的。在此之前，我们不是没有见识过那些闹剧。一些地方政府不惜牵强附会、甚至弄虚作假来吹制泡泡，以达到吸引眼球、抬升地方GDP的目的。这样的例子不少。

曹操墓有多值钱？已经有专家声称，开发曹操墓，每年至少能带来4.2亿元的经济效益。近日有报道说，元旦期间安阳曹操墓已开始引来游客，当地农民有望藉此增加收入若干。多么冠冕堂皇的理由。我们手中从来都不缺农民这张牌。有意思的是，有人建议亳州赶紧开掘当地观音山疑似曹操墓。看来，一场好戏才刚开锣。

---

历史现在似乎是值钱了，但历史并非总是能得到如此“宠幸”的。如果我们不是太过健忘，就在几十年前，历史，还是我们沉重的负担，是待革命的对象。国人几千年的历史遗存在“破四旧”的热浪中灰飞烟灭；个人的历史则在“三反”、“五反”等历次运动中被反复清算，成为无数“四类分子”、“黑五类”的噩梦。对于历史，我们是欲除之而后快的。

以发展捧杀历史，以革命抹杀历史，都不是尊重历史的方式。中国有着悠久的历史，但国人却不是有历史感的民族。有些事情真真实实地发生，但我们可以完全当它没有过。健忘是我们最大的本事。有些事情本虚无缥缈，但不妨碍我们当它有过。谎言怎么啦，说得多了，也就成了正史。在这方面，你要说国人没有创新能力，我要跟你急。如此，对历史的叙事就成为一场争夺尸首的闹剧。但历史并非一具僵尸。它会复活。历史会重演。闹剧也就没有了收场的时候。

至于说到人的尸体。我想起前不久仙逝的翻译大家杨宪益。他曾说，自己死后最好的办法是把骨灰倒到抽水马桶里冲掉。很可惜曹操没有这么“先进”的想法，要不也就没有了今天对其墓地的哄抢。

' />

河南安阳正在发掘的“曹操墓”，从公布之日起就身处尴尬。不仅专家相互掐架，公众舆论更是嘲讽声、质疑声一片。

这是个有意思的现象。从常识上说，社会分工的细化，决定了考古本就是考古学家的分内之事，社会公众既然承认了这一部分人的“考古学家”的名头，就等同于向其作出“专业考古”的授权，并通过纳税、购买博物馆门票或专业书籍等形式向专家们“购买”其考古成果。所谓术业有专攻，一个纯粹意义上的、专业性极强的考古学命题，最终竟“发动”了普通公众来分析、判断、讨论和质疑，本身就是不正常的。

而从我们以往的经验来看，几十年来甚至百年来，也曾有形形色色的名人古墓葬被发现、发掘，每当权威专家或权威文保机构公布成果时，公众往往极少存疑，一经发布多半便成“铁案”。即使对某些结论有所争议，也仅限于专家圈内的纯学术探讨，普通公众不大会卷入其间；即使其中一些考古发现后来被证伪，同样更多是从纯学术层面进行纠正，公众很少会像现在这样吐口水，发出嘘声，冷嘲热讽。

到底是现代考古技术倒退了？还是现在的公众变得“刁蛮”，藐视专家的权威？今天的公众尤其是网民，习惯于质疑一切。质疑是公民意识觉醒的表征之一，学会质疑，才不会盲从，才有思考和进步。从这个意义上说，普通公众群起热论曹操墓的真伪，虽然有非专业之嫌，倒也有可爱的进步之处。

而更应反思的是，一项本应非常严谨和专业的考古发现，何以引来普通公众如潮的质疑声？在真相尚未大白于天下之前，作为非专业人士，我们不宜对安阳曹操墓的真伪作出轻率判断，但这并不妨碍我们反思今天考古学在某些领域和环节的沉沦和庸俗化——

君不见，今时今日，考古和文化已成为某些地方GDP的歌舞伎，长袖善舞，图的还是客官腰包里的那点银子。从李白故里、老子故里、梁祝故里、帝尧故里，到西门庆故里、孙悟空墓地、古夜郎国所在地……香的臭的，只要沾点名，能吸引眼球、提升点击率，一概来者不拒。而这一场场闹剧之间，均可见列位历史学、考古学专家粉墨登场、招摇过市、穿梭其间。比如这“曹操墓”甫一出土，藏在其背后的地方利益早已次第崭露头角——不仅当地有关部门准备将此打造成旅游景点，据说收益“每年可达4亿元”，就连与安阳一河之隔的邯郸邺城，也有当地历史学者跳将出来，高呼“曹操墓所在地应属于邺城文化区域内”，建议邺城与安阳分一杯羹，两地“联手打造曹操旅游文化区”……

如此这般打打擦边球倒也罢了，偏偏还有一些地方急红了眼，孤注一掷搞起伪民俗、伪故里，公然造假，愚弄公众，拼凑炮制出考古学和历史学领域的“周老虎”。举凡种种，公众怎能不反感？怎会不存疑？而地方政府和专家学者的公信力一旦透支，一朝被蛇咬十年怕井绳，公众自然会“吃一堑长一智”，形成“啥也不信”的条件反射。

看来，如今高校有必要设立两门新的学科分支——“考古营销学”或“策划历史学”，它们的开设，不仅能培养一大批各地急需的“文化名片设计师”，更能将藏在“文化周老虎”们背后的地方政府影影绰绰的身形勾勒得更为清晰通透，岂不妙哉！

' />

安阳发现曹操墓这件事一开始就受到广泛质疑。从网络舆论来看，持怀疑态度的人几乎是一边倒。虽然有关专家进行了多次解释，但并未打消人们的疑虑，相反，每一次的解释又引发新一轮的怀疑浪潮。

在我看来，比起“周老虎”、“欺实马”、“躲猫猫”、“纸币开手铐”此类真实的谎言，曹操墓其实还算是比较靠谱。我个人认为，其真实性至少没有舆论怀疑的那么低。质疑的观点，多数属于猜测，有些猜测确实也很有道理，但没有可靠的证据，对于正方的反驳还不是致命的。相反，支撑该墓葬确为曹操墓的证据，既有出土的文物，又有史料的佐证，还是很有说服力的。

因此，从正反双方持有的观点和证据来看，正常情况下，各自的支持者应该五五开才是。但现在的问题是，在质疑一方证据并不充分的情况下，却在舆论上占据了压倒性的优势。从网络上透露出来的信息来看，乐观估计，像我这样倾向于相信该墓葬就是曹操墓的人不会超过一成。

难道是公众失去了应有判断力了吗？不，与其说公众在怀疑证据，不如说在怀疑地方政府的公信力。在这一事件中，公众质疑的地方政府既包括墓葬所在地的地方政府，也包括考古部门，因为在中国，考古部门并不是纯粹的学术机构，从经费来源和机构设置上看，它更像一个地方政府部门。公众又何以失去对地方政府部门（包括一些学术机构）应有的信任呢？恕我老套，我不是又要举那个老掉牙的“狼来了”的故事。一次又一次，在公众需要了解真相的时候，一些地方政府部门没有尊重公众的权利，没有尊重常识，以谎言代替真相。比如“周老虎”，比如“欺实马”，比如“躲猫猫”，比如“纸币开手铐”，在公众一次次地被忽悠，一次次失望之后，地方政府信用被透支殆尽，以至于在发布“曹操墓”这一类还算靠谱的信息时，公众也本能地拒绝相信。

而墓葬所在地各级政府的所作所为，则进一步地加剧着公众的不信任。如果说传说中那个高喊“狼来的”的孩子只是出于无知，只是好玩，当下某些地方政府部门对真相的刻意掌控，则是出于精明的利益计算。安阳当地政府几乎毫不掩饰对该墓葬带来的巨大经济效益的渴望，已经出台了一揽子经济开发计划，指望该墓葬能将当地的GDP稳稳地提高几个百分点，当然这也会为地方官员的政绩、仕途增加有力的砝码。当地方政府成为一个自我创收、自我消费的利益主体，其利益又与公共利益不完全契合甚至相悖的时候，公众对于地方政府的不信任感只会加剧。

地方政府信用透支，就意味着政务实施的成本大大增加，即使这个政务是善政。这些成本的最终承担者又是社会，又是公众。如果这一情形继续蔓延，于地方政府于公众，都不是什么好事。

' />

近来，曹操墓的真伪之辩甚是热闹。在质疑精神盛行的时代，曹操墓已经从一个考古事件，演变为社会公共事件。

笔者不懂考古，因此，对于曹操墓的真伪自然不敢置喙。对于曹操墓的质疑，显然需要专业的知识背景，更需要实际的调查。虽然现在质疑一派中也站着若干专家、学者，更有数不清的网友摇旗呐喊助阵，但是很遗憾的是，质疑派的软肋在于，其中几乎没有人到过现场，对有关的出土物证进行第一手研究，这与傅德志质疑华南虎照片事件多少有些区别。现在曹操墓的质疑者们，往往只是从网上所见的照片和有关历史典籍出发，做出种种逻辑推理，这给人的感觉似乎还是欠缺力度。

事实上，不得不看到，曹操墓的发现给社会舆论提供了太多质疑的空间与要素。首先，挖掘曹操墓带有强烈的行政色彩。媒体报道，这个项目是由安阳市长挂帅。这难免让人联想，当地政府是不是有大发古人财的嫌疑？其次，现在中国的学术风气大有问题，有太多的学者、专家丧失学术独立立场，得出种种不靠谱的判断，这也使大众的信任基因产生了变异。

这些恐怕是当地政府以及考古专家们所没有想到的问题，也没有想到此次事件发生于什么样的社会背景。所以，他们要想赢得公众的信任，应该比现在所做的事情更多，需要将涉及曹操墓发掘、论证等等过程的信息进一步公开。比如，究竟是哪些专家曾经参与了曹操墓的论证，他们的身份信息需要公开。当然，也可以采用公开透明的方式，重新邀请国际、国内的专家学者对曹操墓再做鉴定。尽管当地政府和专家会觉得这样做不太公平，他们会认为此前所做的一切都是按照既定流程操作，没什么可质疑的。但是这个事情已经引发公众强烈关注，那么其中的真假是非，自然还是需要更中立、客观的机构做出判断。如此，曹操墓的发现，方能经得住学术与历史的检验。

对于质疑派来说，有怀疑精神固然是好事，不过我们也要警惕，怀疑精神可能导致丧失基本的科学立场，演变成为一种情绪化的表达。这并不是说不要怀疑曹操墓，任何人当然都有对此事表示质疑的权利，而是说对曹操墓一切怀疑的前提，必须是严谨的、有根有据的。

不过，这也陷入到了一个悖论之中。众所周知，目前对绝大多数怀疑者来说，要想对曹操墓地现场以及出土文物做第一手的考察研究，几乎是不可能的。如何破解这个怀疑与科学精神的困局，建议有二：一是安阳方面主动配合调查，二是质疑派慎做结论，推动信息公开和第三方专业研究力量的介入。

' />

在社会各界一片真假之辩中，曹操墓挖掘后公开不过月把时间，元旦前夕有关部门已经将此打造成为一个旅游景点了，并且日前南方都市报也报道了安阳斥资6百万发掘曹操墓为经济利益驱动遭各方面质疑的新闻。我承认贫困地区当地政府以及群众想借此脱贫致富的想法可以理解，眼巴巴看着每年能够带来4.2亿的经济收入不可能不动心，可如此靠挖死人以及炒作古代名人求财心切的做法还是让我等为某些地方政府以及国民感到羞愧。

而如果说以上这些还是出于公心值得原谅，那么日前接二连三民间出现曹操后人相认祖先甚至有一位老者要求和曹操遗骸进行DNA遗传密码印证的行为就十足属于一场闹剧和笑话了，因为据专家称除了孔、孟等大姓一直才有明确家谱记载，所以其他包括曹操后人祖先之说根本是痴人说梦。这还没有完，韩国人也来凑热闹。

这不！据来自《大韩民报》的消息，韩国梨花女子大学教授郑在书驳曹操墓安阳一说，据郑教授几十年对中国以及韩国历史的研究中发现，中国东汉末期著名枭雄曹操居然是韩国人。据了解曹操祖上夏侯一族原本是高丽贵族，公元117乌桓入侵高丽，同年因宫廷政变原曹操先祖流落中原改为复姓夏侯氏，后曹嵩又过继给当时著名宦官曹嵩为继子。曹操虽身在汉朝，但一直没有忘记自己本是高丽后裔；为报国恨家仇，曹操在势力不是很强大的情况下远征乌桓。公元220年曹操病逝，为完成自己落叶归根愿望和国家稳定着想用七十二疑冢这一方法巧妙的把自己安葬在今韩国光州，至今光州市仍建有魏武庙。郑教授称曹操本为韩国人河南安阳发现曹操墓纯属无稽之谈。

曹操究竟哪里人？曹操究竟有没有后人或后人在哪儿？南阳曹操的坟墓究竟是否真的？一时间我还真不好定论，不过即使有些事情是真的，和他远亲家人和出生地以及葬于何地又有什么与多大关系？只是我倒觉得，那些一味把历史名人光环往自己身上拉以求名利双收的某些异邦小国、地方政府和个别群众即使情有可原，也显得太没出息了。

首先，挖掘祖先坟墓，擅自使其遗骸袒露于朗朗乾坤，打扰古人安息，按照传统迷信说法使其无“房”可住，“居”无定所，不仅是不孝、不尊重先人的表现，而且没有绝对把握就对其阴宅进行考古挖掘也是一种对中国传统文化遗产的不可避免和不负责任的破坏，其次，该行为上升到地方政府行为就有了社会导向的辐射问题，不是一个可以忽略的特殊现象了，更加不要说是为求靠死人祖先出名发财的败家子行为了！

近年来，孔氏等一些古代文化名人后人招摇过市，某些政治家和英雄后人也纷纷以祖先的遗荫升官发财以及出名视为理所当然，这些都是一种不正常的血统论重新死灰复燃的苗头，甚至既然安阳能够靠挖曹操墓致富发财，其他地方为何就不可以靠挖秦始皇和武则天等先人的坟墓发展旅游事业？值得警惕！

是的，改革开放总设计师邓小平有一句名言：甭管好猫孬猫，逮到老鼠就是好猫，但他老人家并没有叫大家为发财致富挖自己祖坟吧！何况美国、日本等经济发达国家也没有多少祖坟可挖和没有挖祖坟，人家也没有历史名人大腕附庸，不都成为了世界最富国家以及强国？依我看，单靠展览自己祖坟以及炫耀自己祖先的大名头是富不了的，再看人家美国总统的子女所作所为对照我们自己一些政府以及人的所作所为，也许就明白了“靠曹操墓发财再有理，也没出息”的道理了！

' />